Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-488/2012 от 30.05.2012

Дело № 1-488/2012

следственный номер 18220

строка 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск - Камчатский                       14 июня 2012 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Дедуриной Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Оглезневой О.В.,

подсудимого Соболева <данные изъяты>,

защитника Балыковой В.Н., представившей удостоверение № 27 и ордер № 018885 от 14 июня 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СОБОЛЕВА <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

- 30 мая 2007 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 15 октября 2007 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского областного суда от 20 ноября 2007 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 09 февраля 2011 года, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 17 февраля 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соболев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО2 Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут Соболев, находясь в детской комнате <адрес> по проспекту <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, достал из портфеля, находящегося возле комода в детской комнате вышеуказанной квартиры, пакет, из которого вынул, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 93 000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Соболев согласился с обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества ФИО2, с причинением последнему значительного ущерба, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Соболева в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 48), признание вины, раскаяние в содеянном.

Имеющееся в материалах уголовного дела объяснение Соболева (т. 1 л.д. 49), суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Соболев, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, совершил умышленное преступление при непогашенной судимости, за ранее совершенное умышленное преступление.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого:

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, копиям приговоров и постановлений, Соболев ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений направленных против собственности, судимость непогашена (т.1 л.д. 182-184, 186-198, 199-202, 203-207, 210-212, 213-215, 216-218, 221).

По месту жительства по адресу: <адрес>, характеризуется посредственно, в употреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств замечен не был, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало, привлекался к административной и уголовной ответственности (т. 1 л.д. 224).

По месту регистрации характеризуется отрицательно, ведет антисоциальный образ жизни, в употреблении спиртными напитками замечен не был, привлекался к уголовной ответственности, постоянного места работы не имеет, зарабатывает на жизнь временными работами (т. 1 л.д. 226).

По месту жительства по адресу: <адрес>, характеризуется посредственно, жалобы от соседей на нарушение общественного порядка не поступали, не работает, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, привлекался к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 228).

По месту отбывания наказания в <данные изъяты> России по <адрес> характеризуется отрицательно, по прибытии трудоустроен не был из-за отсутствия желания работать, имел три взыскания: одно водворение в ШИЗО и два выговора, поощрений не имел, требования режима отбывания наказания, правила внутреннего распорядка соблюдал не всегда, отношения в отряде поддерживал с осужденными отрицательной направленности, по характеру спокойный, обидчивый, требовал периодического контроля со стороны сотрудников администрации, в общении с представителя администрации вел себя не всегда вежливо, в разговоре применял ненормативную лексику, поддерживал традиции «воровского мира», в употреблении спиртными напитками, наркотических и психотропных веществ замечен не был, склонен к употреблении алкоголя (т. 1 л.д. 230-231).

На учете в наркологическом диспансере Камчатского края не состоит (т. 1 л.д. 163).

Получал консультативно-лечебную помощь в психоневрологическом диспансере Камчатского края, снят с учета в 2004 году (т. 1 л.д. 164).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ2 года, Соболев каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал таковым ранее. При совершении инкриминируемого ему деяния Соболев мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Соболев в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 157-158).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие личность подсудимого, склонного к совершению умышленных преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также совершения преступления против собственности в период непогашенной судимости за аналогичные преступления, непродолжительное время после отбытия предыдущего наказания за совершение преступлений направленных против собственности, и приходит к выводу, что Соболеву должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание Соболева.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть назначения наказания менее двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказания - рецидив преступлений.

Как установлено судом, применительно к подсудимому имеется обстоятельство, отягчающее его наказание. При таких обстоятельствах к нему должны быть применены положения ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии рецидива преступлений не менее одной третей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, суд считает, что наказание Соболеву может быть назначено в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений.

С учётом обстоятельства совершения преступления и данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений против собственности, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначения ему наказания менее одной третей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также ст. 73 УК РФ, назначения наказания условно, с учетом указанных обстоятельств касающихся личности подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Соболеву надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в действиях Соболева рецидива преступлений.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, заявленный потерпевшим ФИО2, поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем, подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 93 000 рублей. При этом суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, регламентирующей общие условия ответственности за причинение вреда, а также признание иска Соболевым в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия адвокатом Балыковой В.Н. на сумму 6 444 рубля 90 копеек (т. 1 л.д. 244), адвокатом Шеремет О.И. на сумму 716 рублей 10 копеек (т. 1 л.д. 245), а также в судебном заседании адвокатом Балыковой В.Н. на сумму 716 рублей 10 копеек, на общую сумму 7 877 рублей 10 копеек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СОБОЛЕВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Зачесть в срок лишения свободы Соболеву А.В. время содержания его под стражей до судебного разбирательства, исчисляя наказание с 17 февраля 2012 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Соболева <данные изъяты> в пользу ФИО2 93 000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства: портфель, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 - оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 7 877 (семь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 10 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Осужденного Соболева А.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий