Решение по делу № 2-3684/2012 ~ М-3222/2012 от 17.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 июня 2012 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Курилковой Н.А.,

при секретаре Белозерцевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3684/2012 по иску Печериной С.Л. к ОАО АБ П о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств за открытие и обслуживание ссудного счета по кредитному договору, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Печёрина С.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО АБ П о признании недействительным условия договора о взимании комиссии за выдачу кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Печёриной С.Л. и ОАО КБ А, в дальнейшем переименованным в ОАО КБ АБ Ф, а в последующем в ОАО АБ П заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> сроком на 180 месяцев. Одним из условий кредитного договора являлась обязанность уплаты истцом комиссионного вознаграждения в соответствии с тарифами и условиями кредитования. Согласно договору истец уплачивал ежемесячную комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты>. По мнению истца, вышеуказанные условия кредитного договора являются ничтожными, поскольку противоречит действующему законодательству и ущемляет его права, как потребителя услуг Банка, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (745 дней) в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец Печёрина С.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Её представитель Белоусов С.М., действующий на основании доверенности, судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Васильева Е.Ю. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация путем присоединения ОАО КБ АБ Ф к ОАО АБ П. В результате реорганизации правопреемником по обязательствам ОАО КБ АБ Ф является ОАО АБ П.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Печёриной С.Л. и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> под 10,44%. Как видно из искового заявления и не оспаривается ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было списано комиссии по кредиту в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> списано за использование аккредитива.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

    В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Указанное положение Гражданского законодательства отображено в условиях кредитного договора, заключенного между сторонами, содержащее размер кредита и условия его предоставления.

В соответствии с информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 года №4 ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 указанного закона, в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета и взиманию комиссии за выдачу кредитных средств не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка.

Оспариваемый пункт кредитного договора о взимании с заемщика комиссии за выдачу кредитных средств по договору, как самостоятельного платежа, не предусмотрен нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, - ничтожна.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условие кредитного договора о взимании с заемщика комиссии за выдачу кредитных средств по договору является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что комиссия за выдачу кредита не является услугой, предоставленной заемщику, поэтому платеж в размере <данные изъяты>, уплаченный истицей, подлежит взысканию с ответчика в её пользу.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика комиссии за использование аккредитива в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным п. 6.3.6. договора в части взыскания комиссии за использование аккредитива по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Как видно из банковского ордера указан номер счета клиента №, на который Банком была перечислена сумма кредита и как следует, исходя из условий договора Банком с заемщика взыскана единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на указанный номер счета, который не является ссудным счетом.

Открытый истице счет в соответствии с Положением Центрального Банка РФ № 302-П от 29 марта 2007 года по своей нумерации, статусу и перечню совершаемых операций является счётом физического лица, то есть текущим счетом, открываемый клиенту для зачисления, выданного Банком кредита, а также проведения иных приходных и расходных операций, предусмотренных соглашением о кредитовании. Обслуживание текущего кредитного счета осуществляется в соответствии с заявлением, договором о банковском обслуживании физических лиц в ОАО АБ П.

Таким образом, взимание Банком комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента является правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства, в том числе положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, главе 45 Гражданского кодекса РФ, Положению ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П, утвержденным Центральным Банком РФ.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истицей представлен расчет за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца основано на законе, а потому подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> днейх8/36000).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца, как потребителей, то суд считает, что разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменного ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств произведенных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг и квитанция об оплате на сумму <данные изъяты>. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, а также иных факторов. Если суд сочтет уплаченную представителю сумму чрезмерной, он вправе снизить ее размер. Суд считает подлежащими расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 167-168, 181, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Печериной С.Л. удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ: взыскать с ОАО АБ П в пользу Печериной С.Л. сумму комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с ОАО АБ П в доход муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий судья

Центрального районного суда <адрес> Н.А. Курилкова

    Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.