Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3456/2018 ~ М-2326/2018 от 20.03.2018

Дело №2-3456/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной технической экспертизы

    г. Благовещенск                                                                                21 мая 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Горбаконенко А.В., при секретаре                                                                                Домниченко С.Д., с участием истца Отрудько Б.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отрутько Б. А. к АО «Связной логистика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 20 сентября 2017 года приобрел у ответчика в ЦМС Благовещенск ТЦ «Острова» по ул. Мухина, 114 смартфон Арple Iphone7 256 Gb серийный номер ***, IMEI:*** черного цвета стоимостью 50 950 рублей. С гарантийным сроком 1 год. Спустя чертыре месяца эксплуатации появился дефект дисплея: пятно в нижнем левом углу, видно при низкой яркости на светлом фоне. 30 января 2018 года обратился в магазин с заявдением о проведении гарантийного ремонта. Через две недели получен акт технического состояния, в котором указано на неподтверждение дефектов, аппарат исправен и полностью соответствует заявленным техническим характеристикам.

16 февраля 2018 года в присутствии менеджера по продажам были вновь выявлены прежние дефекты дисплея. 20 февраля 2018 года он обратился в магазин с претензией, просил расторгнуть договор кукпли-продажи и вернуть деньги за товар, на что 13 марта 2018 года получил ответ, в котором его просят вновь обратиться в магазин по месту покупки товара, и предоставить товар повторно для проверки качества. Он решил обратиться в суд.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о проведении за его счет судебной технической экспертизы, производство которой просит поручить ИП Фролову И.Н. Ответчик, будучи заблаговременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, как и кандидатуру эксперта, вопросы для эксперта.

Судом обсуждены вопросы на экспертизу, отраженные в резолютивной части определения.

Учитывая, что данные правоотношения регулируются законом РФ «О защите прав потребителей», в силу п.5 ст. 18 указанного Закона РФ, в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Однако, учитывая пассивное поведение ответчика в данном процессе и согласие истца оплатить проведение экспертизы за свой счет, обязанность по оплате экспертизы в данном случае может быть возложена на истца.

В силу ст. 79 п. 1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесел, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Назначая экспертизу, суд считает необходимым приостановить производство по делу в порядке ст. 216 абз. 4 и ст. 217 абз. 3 ГПК РФ на срок до окончания проведения экспертизы в связи со значительными затратами времени на ее проведение.

Руководствуясь ст. ст. 79-80, 216-217, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу судебную техническую экспертизу.

Производство экспертизы поручить ИП Фролову И. Н. (адрес: Благовещенск, ул. Горького, 240/3 оф.6. тел. +7 (4162) 55058-26, 8-962-28-55-826).

На разрешение эксперту поставить следующие вопросы:

Имеются ли дефект дисплея в мобильном телефоне истца: темное пятно в его нижнем левом углу?

    Является ли выявленный дефект производственным или возник по вине потребителя?

    Является ли он существенным?

    Исключает ли данный дефект возможность эксплуатации телефона и имеется ли возможность осуществить ремонт изделия, каковы затраты на это?

Сторонам явиться к эксперту к 10 часам 08 июня 2018 года для решения вопросов о времени проведения экспертизы, участия сторон в ее проведении, оплаты экспертизы.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперту кругом поставленных на разрешение вопросов не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом изложенного в описательной части настоящего определения существа спора.

Разъяснить эксперту, что в силу ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

В распоряжение эксперта предоставить материалы настоящего гражданского дела, данное определение.

Расходы по оплате за проведение экспертизы возложить на истца, которому в срок до 18 июня 2018 года произвести оплату экспертизы.

Эксперту произвести и представить экспертное заключение вместе с материалами дела в суд в срок не позднее 18 июля 2018 года.

Возложить на истца обязанность предоставить эксперту телефон, приобретенный у ответчика.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 п. 3 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

На определение в части приостановления производства по делу и распределению расходов по оплате экспертизы может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья                                                         А.В. Горбаконенко