Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3366/2014 ~ М-2934/2014 от 29.05.2014

Дело №2-3366/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2014 года                                 г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                         Мяленко М.Н.,

при секретаре                                Никитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалева К.А. к Шимякину Е.В. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Михалев К.А. обратился в суд с иском к Шимякину Е.В. и с учетом уточнения требований в ходе судебного разбирательства, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что /дата/ между Михалевым К.А. и Шимякиным Е.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., заем предоставлялся сроком до /дата/г. с уплатой процентов – <данные изъяты> годовых, однако в установленный срок и до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шимякин Е.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по известному суду месту жительства, ему направлялись судебные повестки, которые возвращены в адрес суда с отметкой о причинах невручения – «истек срок хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из п.1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ - договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ – в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Так, в судебном заседании установлено, что /дата/. между Михалевым К.А. (Займодавец) и Шимякиным Е.В. (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме <данные изъяты> руб., а Заемщик обязался возвратить сумму займа до /дата/ За пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу <данные изъяты> от суммы займа (л.д.5).

Ответчик Шимякин Е.В. выдал Михалеву К.А. расписку, из которой следует, что он получил от Михалева К.А. сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве процентного займа, обязуется вернуть в соответствии с договором займа от /дата/. (л.д.6).

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательства перед истцом либо иного размера задолженности.

Наличие подлинной расписки и договора займа от /дата/ у истца Михалева К.А. свидетельствует о том, что сумма долга ответчиком не возвращена.

Учитывая изложенное, суд, считает возможным взыскать с Шимякина Е.В. в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

    В силу ст. 808 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Согласно п.3 договора займа от /дата/. за пользование займом Заемщик уплачивает займодавцу <данные изъяты> от суммы займа.

Суду представлен истцом расчет процентов, согласно которому сумма процентов за пользование займом за период с /дата/. по /дата/ составляет <данные изъяты> руб.

Судом проверен расчет процентов, суд находит его верным.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт уклонения ответчика от возврата суммы займа, заключенный договор займа не является беспроцентным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии со 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30.06.2014░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3366/14 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░

2-3366/2014 ~ М-2934/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Михалев Константин Андреевич
Ответчики
Шимякин Евгений Владимирович
Суд
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
Судья
Мяленко Мария Николаевна
Дело на сайте суда
oktiabrsky--nsk.sudrf.ru
29.05.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.05.2014Передача материалов судье
02.06.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.06.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.06.2014Подготовка дела (собеседование)
20.06.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.06.2014Судебное заседание
30.06.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.07.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
02.07.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.04.2018Дело оформлено
13.04.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее