Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2014 ~ М-867/2014 от 15.05.2014

№ 2-941/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2014 года п.Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

федерального судьи Денисовой А.В.,

при секретаре Архиповой В.А.,

с участием истца Куприянова А.Н., ответчика Ерицяна К.Г., представителя ответчика по доверенности Солоницына А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприянова А.Н. к Ерицяну К.Г. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Куприянов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Ерицяну К.Г. в котором просит расторгнуть договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Ерицяном К.Г. Взыскать с ответчика в его пользу невозвращенную сумму денег по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата денежных средств в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Ерицяном К.Г. был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты>. Договор займа был заключен письменно и удостоверен нотариально. В соответствии с условиями договора заемщик Ерицян К.Г. обязался возвратить ему денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ по частям равными долями в сумме <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно сроком на 60 месяцев. В случае просрочки возврата займа ответчик обязался выплатить ему проценты в размере 0,60 процентов в день на сумму неуплаченного долга. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет с ноября 2013 года. В настоящее время Ерицян К.Г. от выплаты ежемесячного платежа уклоняется. По договору займа Ерицян К.Г. выплатил ему только за три месяца <данные изъяты>.

В судебном заседании Куприянов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что фактически передал Ерицяну К.Г. при заключении договора займа <данные изъяты>, которые взял в кредит в банке. В настоящее время из-за того, что Ерицян К.Г. не исполняет свои обязательства перед ним, он не исполняет обязательства перед банком. Сумма договора займа превышает сумму фактически переданных денег по той причине, что учитывались банковские проценты, которые ему придется выплатить за длительный период. Уточнил, что Ерицян К.Г. произвел оплату по договору займа за четыре месяца.

Ответчик Ерицян К.Г. и его представитель по доверенности Солоницын А.М. исковые требования в судебном заседании признали частично. Ответчик Ерицян К.Г. суду пояснил, что фактически истец ему передал <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как это записано в п.1 договора займа, поэтому указанную сумму он и признает. Подтвердил, что истец брал для него в банке кредит и в настоящее время в связи с тем, что он не платит истцу, истец, в свою очередь, не платит банку. Он (Ерицян К.Г.) готов помогать истцу оплачивать кредит в банке.

Представитель ответчика по доверенности Солоницын А.М. в судебном заседании оспорил договор займа, сославшись на положения п.п. 1 и 2 статьи 812 ГК РФ по его безденежности, так как фактически истец передал ответчику не <данные изъяты>, а <данные изъяты>, следовательно, необходимо применить п.3 ст.812 ГК РФ и при разрешении спора исходить из размера той суммы, которая фактически была передана истцом ответчику. Суд, выслушав стороны, представителя, изучив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, и это не оспаривалось сторонами, что при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг сумму в размере <данные изъяты>. Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд полагает, что при разрешении настоящего спора подлежит применению п.3 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым договор займа считается заключенным на то количество денег, которые в действительности получены Ерицяном К.Г. от Куприянова А.Н.. Судом установлено, что ответчик исполнял обязательства по договору займа четыре месяца, таким образом, суд полагает, что на момент рассмотрения дела сумма долга по договору займа между истцом и ответчиком составляет <данные изъяты> В соответствии с п.8 договора займа в случае просрочки возврата займа ответчик обязался выплатить истцу проценты в размере 0,60 % в день на сумму неуплаченного долга. На день подачи искового заявления в суд количество дней просрочки займа составляло <данные изъяты> копеек. Указанная сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, подлежит взысканию с Ерицяна К.Г., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 811, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куприянова А.Н. к Ерицяну К.Г. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Куприяновым А.Н. и Ерицяном К.Г..

Взыскать с Ерицяна К.Г. в пользу Куприянова А.Н. основной долг - <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей в порядке возврата государственной пошлины, всего – <данные изъяты>.

Взыскать с Ерицяна К.Г. в пользу бюджета Шекснинского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июля 2014 года.