Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1229/2019 (2-11687/2018;) ~ М-7876/2018 от 02.08.2018

Дело № 2-1229/19

24RS0048-01-2018-009484-60

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к Казанцеву А.С. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Надежда» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика в порядке регресса убытков, причиненных в ДТП (51 233руб.), судебных расходов по оплате госпошлины (1 736,99руб.). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем KIА <данные изъяты>, причинен ущерб автомобилю TOYOTA <данные изъяты>, под управлением ФИО5 (собственник ФИО6). Автомобиль TOYOTA <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности (страховой полис №). Истцом собственнику пострадавшего ТС произведена страховая выплата сумме 51 233руб., подлежащая возмещению виновником ДТП, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчик извещался надлежащим образом по двум адресам, в том числе по которому зарегистрирован по месту жительства, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Суд, полагая дело подлежащим рассмотрению в порядке заочного производства исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» (в ред. от 27.07.2010 года), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ФИО6 является собственником транспортного средства – автомобиля TOYOTA <данные изъяты>, в отношении которого им ДД.ММ.ГГГГ заключен с САО «Надежда» договор страхования дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности (страховой полис №), срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие (ДД.ММ.ГГГГ.) с участием принадлежащего ФИО6 автомобиля под управлением водителя ФИО5 ДТП произошло по вине водителя Казанцева А.С., управлявшего транспортным средством KIА <данные изъяты>, в результате нарушения водителем данного а/м п. 10.1 ПДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения застрахована не была. Согласно сведениям, указанным в справке о ДТП, в действиях водителя ФИО5, управлявшей в момент ДТП принадлежащим ФИО6 автомобилем TOYOTA <данные изъяты>, нарушений ПДД нет. В соответствии с Заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО6 (с учетом износа ТС) составила 51 233руб. Согласно ведомости на перечисление страховых выплат, указанная сумма перечислена истцом получателю страховой выплаты ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Требования претензионного письма истца о возмещении ущерба в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены. В связи с обращением в суд истец уплатил госпошлину в сумме 1 736,99руб.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 965 ГК РФ (Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п.10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наступления страхового случая в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец выплатил сумму причиненного ущерба страхователю 51 233руб.; в силу закона страховщик вправе предъявить требование в порядке регресса к причинившему вред, за убытки, возмещенные в результате страхования; установленные судом обстоятельства (обязывающие причинителя вреда возместить причиненный ущерб) в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательствами не опровергнуты, суд, с учетом наличия законных оснований для возникновения у страховщика права требования к причинителю вреда, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере 51 233руб., а также на основании ст.98 ГПК РФ - возврат госпошлины в сумме 1 736,99руб., поскольку данные расходы связаны с рассмотрением данного дела и подтверждены документально, а всего 52 969руб.99коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с Казанцева А.С. в пользу САО «Надежда» денежные средства в размере 51 233руб. в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса, судебные расходы в размере 1 736руб.99коп., всего 52 969руб.99коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова