Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2015 (12-320/2014;) от 22.12.2014

Дело № 12-23/15 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 января 2015 года г.Сарапул

Сарапульский городской суд в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.

при участии Пономарева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Сарапула УР от 01 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Сарапула УР от 01 декабря 2014 года Пономарев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Пономарев А.В. подал жалобу в Сарапульский городской суд УР. В жалобе указал, что с постановлением не согласен. При вынесении постановления мировой судья не принял во внимание доводы о том, что прибор показа наличие алкоголя в парах воздуха только с четвертого раза, отклонил ходатайство о вызове в качестве свидетеля инспектора ГИБДД, в протоколе не указано внешних признаков опьянения, не оценены все смягчающие обстоятельства, а именно отсутствие нарушений ПДД.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и вынести новое решение.

В судебном заседании Пономарев А.В. поддержал доводы жалобы по изложенные в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения Пономарева А.В., исследовав материал административного производства, суд пришел к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от 01 декабря 2014 года Пономарев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 10 октября 2014 года Пономарев А.В. 10 октября 2014 года в 12.30 часов на <данные изъяты> г.Сарапула управлял транспортным средством <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения..

Как следует из материалов дела, выводы мирового судьи о наличии в действиях Пономарева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором Пономарев А.В. сделал собственноручную запись «выпил сто грамм водки поехал домой», удостоверив ее своей подписью; протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому установлено нахождение Пономарева А.В. в состоянии опьянения, с результатами освидетельствования Пономарев А.В. согласился, о чем сделал собственноручную запись в акте, удостоверив ее своей подписью; тестом №<данные изъяты> от 10 октября 2014 года с результатами освидетельствования, подписанным Пономаревым А.В.; рапортом инспектора ДПС <данные изъяты>

Доводы Пономарева А.В., изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, носят надуманный характер и опровергнуты исследованными материалами дела, занятую им позицию суд расценивает как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение исследованные материалы дела.

Все собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля инспектора ГИБДД <данные изъяты> достаточно мотивирован и является обоснованным.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, доводы Пономарева А.В., изложенные в жалобе, не могут являться основаниями для отмены постановления мирового судьи.

Учитывая изложенное, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением установленного законом порядка.

Нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

При определении размера наказания, мирового судьи обоснованно приняты во внимание степень и характер общественной опасности совершенного правонарушения, поскольку Пономарев А.В., управляя транспортным средством в состоянии опьянения, создавал тем самым опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения и пешеходов, личность Пономарева А.В., наличие смягчающих обстоятельств.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ

Принимая во внимание, что постановление вынесено в порядке, установленном КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом вышеизложенного, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отказывает в удовлетворении жалобы

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от 01 декабря 2014 года оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Сарапульского

городского суда Голубев В.Ю.