Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2015 (2-1391/2014;) ~ М-1080/2014 от 16.12.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья                                                               20 мая 2015 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А.,

с участием представителя истца Цыганова С.С. - адвоката Березина А.С., представившего удостоверение № и ордер №88, представителя ответчиков Чистякова С.В. и Чистяковой Н.П. – адвоката Карасевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №401,

при секретаре Смолиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Цыганова С. С.ча к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «УралСиб», Чистякову С. В., Чистяковой Н. П. о взыскании невыплаченного страхового возмещения, взыскании убытком, в связи с причинением вреда в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Цыганов С.С. обратился в Шахунский районный суд с иском к ЗАО «Страховая компания «УралСиб», Чистякову С.В., Чистяковой Н.П. о взыскании невыплаченного страхового возмещения, взыскании убытков, в связи с причинением вреда в результате ДТП, указывая, что он является собственником нежилого двухэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., доля в праве ?, в котором размещен торговый центр. Вторым собственником здания является Великоредчанин Г.Н. Истец является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговую деятельность. Первый этаж здания используется им под размещение магазина бытовой техники и других товаров. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, при следующих обстоятельствах: Чистяков С.В. поставил принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, на стоянку у принадлежащего ему здания магазина, оставив в салоне несовершеннолетнего ребенка без присмотра (контроля). Несовершеннолетняя Чистякова Э. С., <данные изъяты> завела автомашину путем поворота ключа зажигания. Автомашина после запуска двигателя совершила наезд на витрину магазина, причинив истцу имущественный вред, были повреждены: витраж – конструкция стены здания магазина и находящийся в магазине товар, ему причинен имущественный вред.

В соответствии с калькуляцией ООО «Аланд-НН» от ДД.ММ.ГГГГ года, выполнявшей ремонтные работы, стоимость затрат на ремонт витража составляет <данные изъяты> рублей.

Для определения размера вреда. Выразившегося в повреждении товарно-материальных ценностей, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которому повреждено 29 наименований (электротовары, музыкальные инструменты и др.) на общую сумму 131 720 рублей.

Повреждены следующие товары:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Из приведенного перечня товаров удалось реализовать до подачи иска в суд следующие:

п.5 в списке <данные изъяты>

п.16 в списке <данные изъяты>

п.17 в списке <данные изъяты>

п.19 в списке <данные изъяты>

п.23 в списке <данные изъяты>

п.28 в списке <данные изъяты>

Общая закупочная стоимость реализованных вышеуказанных 6 наименований товаров составляет <данные изъяты>

Размер убытков, которые не реализованы на момент подачи иска в суд, в связи с повреждением товаров составляет <данные изъяты>.

Кроме того истцу был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> за разбитый в результате ДТП витраж.

Гражданско-правовая ответственность владельца автомашины Опель Вектра ответчика Чистякова С.В. застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису серии ССС №.

Со страховщика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком-страховщиком было заведено на основании его заявления с приложенными документами выплатное дело №

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику с заявлением, в котором просил о принятии решения по выплатному делу и выдаче копий документов (акт осмотра, калькуляции, отчета об оценке). До настоящего времени ни на одно из заявлений ответ в его адрес от страховщика не поступил.

Сумма, превышающая размер ответственности страховщика <данные изъяты>. подлежит взысканию с причинителя вреда (лиц, которые в соответствии с законом несут ответственность за своих несовершеннолетних детей).

Просит взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, взыскать солидарно <данные изъяты> с ответчиков Чистякова С.В. и Чистяковой Н.П., в возмещение имущественного вреда, причиненного их несовершеннолетней дочерью Чистяковой Э.С., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Передать ответчикам товары в количестве 23 штук, в связи с повреждением которых, заявлено требование о взыскании убытков.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Цыганова С.С. – адвокат Березин А.С. заявил ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения судебной товароведческой экспертизы, которая поступила в Шахунский районный суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Цыганова С.С. в суд поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, в котором истец отказывается от исковых требований к ответчикам Чистякову С.В. и Чистяковой Н.П. на сумму <данные изъяты> и к ответчику ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на сумму <данные изъяты>. Порядок и последствия отказа от части иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, Цыганову С.С. понятны, что в случае отказа от иска и принятия отказа от иска судом производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

Представитель истца Цыганова С.С. –адвокат Березин А.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела по существу отказ Цыганова С.С. от части иска поддержал, просил производство прекратить в части взыскания денежных средств с ответчиков: Чистякова С.В., Чистяковой Н.П. в сумме <данные изъяты> и с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в сумме <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты> рубля, так как на указанную сумму были проданы товары, после обращения Цыганова С.С. в Шахунский районный суд с иском.

Частичный отказ истца от иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Представитель ответчиков Чистякова С.В., Чистяковой Н.П. - адвокат Карасева Е.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела по существу просила отказать в удовлетворении иска в отношении её доверителей, ввиду отказа истца от части иска.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела по существу истец Цыганов С.С., ответчики Чистяков С.В., Чистякова Н.П., ЗАО «Страховая группа «УралСиб», третье лицо Великоредчанин Г.Н. не явились, уведомлены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В суде установлено следующее.

Согласно свидетельства серии 52 № Цыганов С. С.ч является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно свидетельства серии 52 № Цыганов С. С.ч поставлен на учет в налоговом органе, ИНН №

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Великоредчанин Г. Н. имеет в собственности, доля в праве ? здание, назначение: нежилое, 2 этажный, общей площади 877,8 кв.м., инв. №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Цыганов С. С.ч имеет в собственности, доля в праве ? здание, назначение: нежилое, 2 этажное, общей площади <данные изъяты> кв.м., инв. №,расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Согласно технического плана здание, расположенное по адресу: <адрес> введено в эксплуатацию, находится на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Чистякову С.В.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чистяковой Э.С. было отказано, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная товароведческая экспертиза в НПО «Эксперт Союз» для определения того, есть ли у исследуемых объектов (товаров) дефекты повреждения и могли ли они образоваться выявленные дефекты (повреждения) товаров в результате ДТП или в результате перевозки, переноски товаров, насколько понизились качество и цена товаров, поврежденных в результате механического воздействия на них при ДТП.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведенного исследования у исследуемых объектов (товаров) имеются дефекты механического характера. Выявленные дефекты могли образоваться, как в результате ДТП, так и при перевозке, переноске товаров. Время и место возникновения дефектов установить не представляется возможным, так как объекты исследования предоставлены эксперту отдельно от места нанесения повреждений. Снижение качества и цена товаров зависит от характера имеющихся дефектов. В денежном выражении снижение качества и снижение цены товаров, поврежденных в результате механического воздействия на них, составит: <данные изъяты> рубль. Не подлежит дальнейшей эксплуатации, так как имеются неустранимые дефекты: корпус Gigabite для компьютерного системного блока; стол компьютерный GD-003/White. Остальные изделия имеют устранимые дефекты, остаточная стоимость составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). ЗАО «Страховая группа «УралСиб», где застрахована гражданская ответственность Чистякова С.В. страховое возмещение истцу не выплатило по причине невозможности идентификации поврежденного имущества и определения размера причиненного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В ст. 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы. Которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. Если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст. 1073 ГК РФ предусмотрены следующие правила, регулирующие ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до 14 лет:

- (пункт 1) за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

- (пункт 4) обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним. Не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.

В п.1 ст. 1080 ГК РФ установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку оба родителя несут ответственность за действия, совершенные несовершеннолетним ребенком взыскание должно быть произведено солидарно, но ввиду того, что в процессе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к ответчикам Чистяковым С.В. и Н.П. на сумму <данные изъяты> рублей и производство в этой части прекращено, ответчики освобождаются от взыскания с них денежных средств.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ страхование ответственности за причинение вреда производится в пользу третьих лиц, перед которыми возникает ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 указанного Закона, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ч. 1 ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Подпунктом "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263) установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

                                                                Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> водитель Чистяков С.В. управляя автомобилем Опель Вектра гос. регистрационный знак <данные изъяты> поставил автомашину на стоянку, после чего его малолетняя дочь Чистякова Э.С. <данные изъяты> повернув ключ зажигания завела автомашину, которая совершила наезд на витрину магазина ТЦ «Апельсин», причинив материальный ущерб.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, истцом представлены товарные накладные на закупку товаров, справка ГИБДД о ДТП, калькуляция ООО «Аланд – НН» на ремонт алюминиевого витража, договор на ремонт витража, квитанция об оплате работ по договору, перечень проданных товаров из числа поврежденных в результате ДТП. Для определения стоимости цены и наличия механических дефектов товара была проведена товароведческая экспертиза.

Согласно статьи 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Ввиду того, что в процессе рассмотрения дела истец отказался от части иска к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на сумму <данные изъяты>, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, при требуемой <данные изъяты>, то есть денежные средства в сумме <данные изъяты>, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу Цыганову С.С., кроме того истец отказался от иска в части, при отказе от иска и удовлетворении его судом государственная пошлина подлежит возврату, в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит возврату истцу – Цыганову С. С.чу из федерального бюджета.

Поскольку суд пришел к убеждению, что иск подлежит удовлетворению, то понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Цыганова С.С. подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Судом по делу назначалась судебная товароведческая экспертиза в НПО «Эксперт Союз». Оплата экспертизы была возложена на истца Цыганова С.С., экспертиза произведена без предварительной оплаты.

Таким образом, с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу НПО «Эксперт Союз» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

Поскольку за поврежденное имущество в пользу Цыганова С.С. суд взыскивает денежные средства с ответчика, с целью недопущения необоснованного обогащения суд считает необходимым обязать Цыганова С. С.ча передать Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» следующие товары:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- <данные изъяты> <данные изъяты>

- <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыганова С. С.ча к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», о взыскании невыплаченного страхового возмещения, взыскании убытков, в связи с причинением вреда в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» пользу Цыганова С. С.ча денежные средства в сумме <данные изъяты>, в счет уплаты государственной пошлины денежные средства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью НПО «Эксперт Союз» за проведение экспертизы денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Возвратить истцу Цыганову С. С.чу денежные средства в сумме <данные изъяты>, из них: за излишне уплаченную государственную пошлину по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, и в связи с частичным отказом от иска - <данные изъяты>

         Обязать Цыганова С. С.ча передать Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» следующие товары:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)                      В.А.Смелова

Копия верна:

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: