Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5452/2019 ~ М-5218/2019 от 01.08.2019

Дело №2-5452/2019                    50RS0039-01-2019-007235-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием представителя ответчика- адвоката Папуша Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО и Банк ВТБ (ПАО) к Петрик О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к наследнику заемщика ФИО1, <дата> года рождения, умершей <дата>г., - Патрик О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата>. в размере 66 060,41 руб., из которых: сумма основного долга- 60459,45 руб.; проценты за пользование денежными средствами- 5 600,96 руб., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 181,81 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата>. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор целевого потребительского кредита <номер>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 71 279 руб. на срок 24 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 10,28 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. <дата>г. КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от <дата> сер. <номер> <номер>). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет <номер>. По наступлению срока исполнения обязательства, ФИО1 не погасила кредит в соответствии с графиком платежей. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, но оно не исполнено, в связи со смертью <дата>. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Привлеченное судом в качестве третьего лица Банк ВТБ (ПАО), <дата>. обратилось к Петрик О.Н. с самостоятельными требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата>. в размере 3 147 575,45 руб., из которых: 2 029 894,15 руб.- задолженность по основному долгу; 1 084 310,06 руб. - задолженность по плановым процентам;     31 007,73 руб.- задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов;     2 363,51 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу; а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 23 937,88 руб.

В обоснование своих требований Банк ВТБ (ПАО) указывает, что <дата>. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 2 118 000 руб. на потребительские цели со сроком возврата <дата>, с процентной ставкой 19,9% годовых. Заемщик обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, но нарушила обязательства, <дата>. умерла. Наследник заемщика- Петрик О.Н. обязательства по кредитному договору от <дата> <номер> также не исполнил.

В судебное заседание истец- «Сетелем Банк» ООО своего представителя для участия в судебном заседании не выделил, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Петрик О.Н., наследник должника ФИО1, в судебное заседание не явился, а его представитель- адвокат Папуша Л.Т. не возражала против удовлетворения иска с учетом предела ограничения ответственности Петрик О.Н. по долгу наследодателя стоимостью перешедшего к нему имущества, пропорционально общей сумме задолженности долга умершего перед всеми кредиторами (банками). Так, задолженность умершей по кредитному договору <дата>. перед ПАО «ВТБ» составляет 3147 575 руб., в том числе, основной долг- 2 029 894 руб. и проценты - 1 084 310 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 31 007 руб., пени- 2 363 руб. по просроченному долгу. Во время принятия наследства Петрику О.Н. не было известно о долге наследодателя, так как никаких заявлений истец нотариусу не подавал. В настоящее время ответчику стало известно, что ПАО Банк ВТБ предъявил к нотариусу требование кредитора о выплате задолженности по кредитным договорам на сумму 3 147 575,45 руб.; ПАО СБЕРБАНК - в размере 627 720,89 руб.; АО «Альфа-Банк»- в размере 37 708,48 руб. Так как предел его ответственности по долгу наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к Петрику О.Н. имуществу, он не имеет возможности погасить все долги наследодателя. Петриком О.Н. унаследована <...> доля квартиры, рыночная стоимость которой составляет 305 079 руб., невыплаченная заработная плата в размере 98 547,14 руб., денежные средства в ПАО СБЕРБАНК- в размере 30 руб.; АО «Альфа-Банк»- в размере 20,42 руб., итого имущества на общую сумму 403 677 руб. Соответственно, исходя из стоимости наследственного имущества и пропорционально общей сумме долга наследодателя, на долю истца приходится 81 % от стоимости имущества, что составляет 327 554 руб.

Третье лицо- Банк ВТБ (ПАО), своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Привлеченное судом в качестве третьего лица- ПАО Сбербанк в лице филиала -Среднерусского банка ПАО Сбербанк, извещенное надлежащим образом <дата>., своего представителя для участия в судебном заседании не выделило. <дата>. поступила телефонограмма от представителя банка, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, с самостоятельным иском они обращаться в суд не будут, исполнительное производство закрыто в связи с со смертью заемщика.

Привлеченное судом в качестве третьего лица- АО «Альфа-Банк» своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

    Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, причем поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Как следует из материалов дела, <дата>. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор целевого потребительского кредита <номер>, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 71 279 руб. на срок 24 месяцев под 10,28 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Факт предоставления кредита в размере 71 279 руб. и сумма задолженности в размере 66 060 руб.41 коп. по состоянию на <дата>. ответчиком не оспаривается.Из свидетельства о смерти, выданного <дата>. Отделом <номер> Раменского УЗАГС ГУ ЗАГС, следует, что заемщик ФИО1 умерла <дата>.

Из письменного ответа нотариуса Раменского нотариального округа Московской области ФИО2 на запросу суда и справки от <дата>. следует, что после смерти ФИО1, <дата> г.р., проживавшей по адресу: <адрес>, умершей <дата>. заведено наследственное дело <номер> по заявлению о принятии наследства по закону.

Так, <дата>. в нотариальную контору поступили заявление о принятии наследства по закону и выдаче свидетельств о праве на наследство от дедушки наследодателя - Петрика О.Н., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, а от <...> наследодателя - ФИО3 поступило заявление об отказе от наследства.

Таким образом, ответчик Петрик О.Н. является единственным наследником умершей ФИО1

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Судом установлено, что ответчик Петрик О.Н. принял наследство после смерти ФИО1, в том числе, обязательства наследодателя по возврату задолженности по кредитным договорам.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанной справки нотариуса судом установлено, что в наследственном деле имеются следующие сведения о претензиях кредиторов наследодателя ФИО1 (суммы задолженности):

-ООО «Сетелем Банк»-на период <дата>. составляет 64 014,45 руб.

-Банк ВТБ (ПАО)- на период <дата>. составляет 3 619 338,85 руб.;

- ПАО Сбербанк - на период <дата>. составляет 627 720,89 руб.

-АО «Альфа-Банк»- на период <дата>. – 30 665,03 руб., на период <дата>. – 37 708,48 руб.

В состав наследственного имущества умершей входит:

- <...> доля квартиры, находящейся: <адрес>.

- невыплаченная заработная плата ФГБОУВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» в сумме 98 547,14 руб.

-денежные средства в АО «АЛЬФА-БАНК» на счету <номер> в сумме 20,08 руб. (по состоянию на <дата>.); на <дата>. – 20,42 руб.

- денежные средства в ПАО Сбербанк - на счету <номер> – 52,25 руб. (по состоянию на <дата>.), по состоянию на <дата>. - 10 руб.; на счету <номер> - 107 руб. (по состоянию на <дата>.), по состоянию на <дата>. – 0.00 руб.; на счету <номер> - 10 руб. (по состоянию на <дата>.), по состоянию на <дата>. - 10 руб.; на счету <номер> – 24 410,85 руб. (по состоянию на <дата>.), по состоянию на <дата>. - 10 руб.; <номер> – 106,34 руб.; (по состоянию на <дата>.), по состоянию на <дата>. – 0.00 руб.; на счету <номер> – 3 112,06 руб. (на <дата>.), по состоянию на 04.10.2017г. – 0.00 руб.

- денежные средства в Банке ВТБ (ПАО) - на счету <номер> – 0.00 руб. (по состоянию на <дата>.), по состоянию на <дата>. – 0.00 руб.; на счету <номер> – «-256129,93 руб.» по состоянию на <дата>., по состоянию на <дата>. – «-282062,61 руб.»; на счету <номер> – 265,14 руб. по состоянию на <дата>., а по состоянию на <дата>. – 0.00 руб.; на счету <номер>-0,00 руб. по состоянию на <дата>.; по состоянию на <дата>. -0,00 руб.

Судом установлено, что имущества наследственной массы недостаточно для удовлетворения требований истца и третьего лица с самостоятельными требования, необходимо соразмерное распределение имущества между всеми установленными судом кредиторами.

Принимая во внимание, что общий размер требований кредиторов, заявивших претензии к имуществу ФИО1 составляет в сумме 3 879 065,23 руб.: Банк ВТБ (ПАО) - 3 147 575,45 руб.; ООО «Сетелем Банк» - 66 060,41 руб.; ПАО Сбербанк-627 720,89 руб.; АО «Альфа-Банк» -    37 708,48 руб., доля каждого кредитора в общей сумме кредиторской задолженности, соответственно составляет:

-Банк ВТБ (ПАО) - 3 147 575,45 руб. : 3 879065,23 руб. = 0,81;

-ООО «Сетелем Банк» - 66 060,41 руб. : 3 879065,23 руб. =0,02;

-ПАО Сбербанк-627 720,89 руб. : 3 879065,23= 0,16;

-АО «Альфа-Банк» - 37 708,48 руб.: 3 879065,23 руб. =0,01, доля;

При этом, общая стоимость наследственного имущества составляет в размере 403 677 руб.:, в том числе: рыночная стоимость <...> доли квартиры 305 079 руб.; невыплаченная заработная плата -98 547,14 руб.; денежные средства в ПАО Сбербанк- 30 руб., в АО «Альфа-Банк» - 20,42 руб.

Соответственно, размер причитающихся выплат в счет погашения долга составляет: в пользу истца- ООО «Сетелем Банк» в размере 8 073,54 руб. (403 677 руб. х 0,02); в пользу -Банк ВТБ (ПАО) в размере 326 978 руб. (403 677 руб. х 0,81); в пользу ПАО Сбербанк в размере 64 588,32 руб. (403677 руб. х 0,16); в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 4 036,77 руб. (403677 руб. х 0,01).

Таким образом, исковые требования ООО «Сетелем Банк» и Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению частично, а расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО и Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Петрик О. Н. в пользу Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по договору целевого потребительского кредита <номер> от <дата>. в размере 8 073 (восемь тысяч семьдесят три) руб. 54 коп. и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 400 (четыреста) руб., а во взыскании остальной суммы задолженности и расходов по оплате госпошлины отказать.

Взыскать с Петрик О. Н. в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. в размере 326 978 (триста двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 6 469 (шесть тысяч четыреста шестьдесят девять) руб.78 коп., о взыскании остальной суммы задолженности и расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 18.01.2020г.