Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2012 от 04.05.2012

№ 1-91/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                            «14» июня 2012 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи

Стефанюка Е.А.

с участием государственных обвинителей

Кормилицына А.П.

Вдовенко Д.В.

подсудимого

защитника

представившей удостоверение № и ордер №

защитника

представившего удостоверение № и ордер №

Деблик А.В.

Ващенко Е.А.

Бабич А.В.

при секретаре

Литвиновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Деблик ФИО15, <данные изъяты>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Деблик А.В. 12 апреля 2012 года неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Деблик А.В. 12 апреля 2012 года в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел на территорию производственной базы <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, где у него возник умысел на угон стоявшего на расположенной за ограждением временного жилого городка стоянке автотракторной техники автокрана марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО <данные изъяты>, подойдя к которому, открыл водительскую дверь и сев внутрь кабины, где используя находящийся в замке зажигания ключ, завел двигатель и выехал на данном автомобиле по направлению в пгт. Лучегорск, Пожарского района, Приморского края однако в районе стелы «Лучегорск» на 275 км. автодороги «М-60 «Уссури» Пожарского района, Приморского края, съехал в карьер, где не справился с управлением и совершил съезд в кювет, где и был задержан сотрудниками ОМВД России по Пожарскому району на вышеуказанном автомобиле.

В судебном заседании подсудимый Деблик А.В. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, которая так же поддержала заявление      Деблик А.В.

В материалах уголовного дела имеется заявление от представителя потерпевшего ФИО6 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства Деблик А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился Деблик А.В., обоснованно и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности вины Деблик А.В. в содеянном и квалификации его действий по ч. 1        ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Деблик А.В. не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени их опасности, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Деблика А.В. и, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет отвечать целям, установленным ст. 43 УК РФ. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможном исправлении осужденного без реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-91/2012

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Кормилицын А.П.,Вдовенко Д.В.
Ответчики
Деблик Александр Владимирович
Другие
Бабич А.В.
Ващенко Е.А.
Суд
Пожарский районный суд Приморского края
Судья
Стефанюк Е.А.
Дело на сайте суда
pozharsky--prm.sudrf.ru
04.05.2012Регистрация поступившего в суд дела
05.05.2012Передача материалов дела судье
23.05.2012Решение в отношении поступившего уголовного дела
30.05.2012Судебное заседание
05.06.2012Судебное заседание
09.06.2012Судебное заседание
14.06.2012Судебное заседание
14.06.2012Провозглашение приговора
18.06.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.06.2012Дело оформлено
21.10.2013Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее