Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2703/2016 ~ М-1813/2016 от 21.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по искам Лапин Е. Ю., Макарчук В. И., Остапенко Н. П., Ширстова И. В., Корешкова С. Е., Маринова Н. Б., Загрядский В. Н., Киркач А. В., Филаткин О. В., Прокофьева И. Н. к НП Административно-хозяйственное управление поселка « Антоновка», третьему лицу о расторжении соглашений, взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, процентов, неустойки, штрафа, -

установил:

Истец- Лапин Е. Ю.. обратился в суд с иском к НП Административно-хозяйственное управление поселка « Антоновка», третьему лицу и согласно уточенного иска просит о расторжении соглашения № АН1Л-173 об участии в обустройстве земельного участка, заключенного <дата> между НП АХУ поселка « Антоновка» и Лапин Е. Ю., взыскании оплаченных денежных средств в размере 250000руб, компенсации морального вреда в размере 100000руб, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 93273, 97руб, неустойки в порядке п.5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в размере 9285000руб, штрафа в размере 50% от заявленных исковых требований ( л.д. 89-91 т1). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата>. между ним и НП АХУ поселка «Антоновка» заключено соглашение № АН1Л-173 об участии в обустройстве земельного участка. Согласно п.2,3,4 указанного соглашения исполнитель взял на себя обязательства по обустройству земельного участка, включающие в себя возведение дорог для обеспечения подъезда к земельному участку, устройство сетей электроснабжения и газоснабжения, создание организационных условий для обеспечения охраны земельного участка. Свои обязательства по оплату услуг на общую сумму 500000руб он выполнил в срок и в полном объеме. Однако, исполнителем, в нарушение взятых на себя обязательств, и ст. 29 Закона РФ « О защите прав потребителей», услуги не оказаны надлежащим образом, поскольку обязательства, предусмотренные соглашением, по газификации поселка не исполнены в срок до <дата>. До настоящего времени земельный участок газом не обеспечен ( л.д.89-91т1).

Определением суда от <дата>. гражданское дело <номер> по иску Лапин Е. Ю. к НП Административно-хозяйственное управление поселка « Антоновка», третьему лицу о расторжении соглашений, взыскании оплаченных денежных средств компенсации морального вреда, процентов, неустойки, штрафа и гражданские дела <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> по аналогичным искам Макарчук В. И., Остапенко Н. П., Ширстова И. В., Корешкова С. Е., Маринова Н. Б., Загрядский В. Н., Киркач А. В., Филаткин О. В., Прокофьева И. Н. к НП Административно-хозяйственное управление поселка « Антоновка», третьему лицу были объединены в одно производство( л.д. 95т1).

Истцом Макарчук В. И.. заявлены уточненные требования к НП Административно-хозяйственное управление поселка « Антоновка», третьему лицу о расторжении соглашения <номер> об участии в обустройстве земельного участка, заключенного <дата> между НП АХУ поселка « Антоновка» и Макарчук В. И., взыскании оплаченных денежных средств в размере 250000руб, компенсации морального вреда в размере 100000руб, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 93273, 97руб, неустойки в порядке п.5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в размере 9285000руб, штрафа в размере 50% от заявленных исковых требований ( л.д. 190-192т1).

Истцом Остапенко Н. П. заявлены уточненные требования к НП Административно-хозяйственное управление поселка « Антоновка», третьему лицу о расторжении соглашения <номер> об участии в обустройстве земельного участка, заключенного <дата> между НП АХУ поселка « Антоновка» и Остапенко Н. П., взыскании оплаченных денежных средств в размере 250000руб, компенсации морального вреда в размере 100000руб, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 93273, 97руб, неустойки в порядке п.5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в размере 9285000руб, штрафа в размере 50% от заявленных исковых требований ( л.д. 101-103т2).

Истцом Ширстова И. В. заявлены уточненные требования к НП Административно-хозяйственное управление поселка « Антоновка», третьему лицу о расторжении соглашения <номер> об участии в обустройстве земельного участка, заключенного <дата> между НП АХУ поселка « Антоновка» и Ширстова И. В., взыскании оплаченных денежных средств в размере 250000руб, компенсации морального вреда в размере 100000руб, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 93273, 97руб, неустойки в порядке п.5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в размере 9285000руб, штрафа в размере 50% от заявленных исковых требований ( л.д. 211-213т2).

Истцом Корешкова С. Е. заявлены уточненные требования к НП Административно-хозяйственное управление поселка « Антоновка», третьему лицу о расторжении соглашения <номер> об участии в обустройстве земельного участка, заключенного <дата> между НП АХУ поселка « Антоновка» и Корешкова С. Е., взыскании оплаченных денежных средств в размере 250000руб, компенсации морального вреда в размере 100000руб, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 93273, 97руб, неустойки в порядке п.5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в размере 9285000руб, штрафа в размере 50% от заявленных исковых требований ( л.д.94-96т3).

Истцом Маринова Н. Б. заявлены уточненные требования к НП Административно-хозяйственное управление поселка « Антоновка», третьему лицу о расторжении соглашения <номер> об участии в обустройстве земельного участка, заключенного <дата> между НП АХУ поселка « Антоновка» и Маринова Н. Б., взыскании оплаченных денежных средств в размере 250000руб, компенсации морального вреда в размере 100000руб, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 93273, 97руб, неустойки в порядке п.5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в размере 9285000руб, штрафа в размере 50% от заявленных исковых требований ( л.д.210-212т3). В обоснование заявленных требований истцы привели доводы, аналогичные доводам ФИО16

Истцом Загрядский Д. В. В.Н. заявлены уточненные требования к НП Административно-хозяйственное управление поселка « Антоновка», третьему лицу о расторжении соглашения <номер> об участии в обустройстве земельного участка, заключенного <дата> между НП АХУ поселка « Антоновка» и Ширстова И. В., взыскании оплаченных денежных средств в размере 250000руб, компенсации морального вреда в размере 100000руб, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 93273, 97руб, неустойки в порядке п.5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в размере 9285000руб, штрафа в размере 50% от заявленных исковых требований ( л.д. 95-97т4).

Истцом Киркач А. В. заявлены уточненные требования к НП Административно-хозяйственное управление поселка « Антоновка», третьему лицу о расторжении соглашения <номер> об участии в обустройстве земельного участка, заключенного <дата> между НП АХУ поселка « Антоновка» и Киркач А. В., взыскании оплаченных денежных средств в размере 250000руб, компенсации морального вреда в размере 100000руб, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 93273, 97руб, неустойки в порядке п.5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в размере 9285000руб, штрафа в размере 50% от заявленных исковых требований ( л.д. 221-223т4).

Истцом Филаткин О. В. заявлены уточненные требования к НП Административно-хозяйственное управление поселка « Антоновка», третьему лицу о расторжении соглашения <номер> об участии в обустройстве земельного участка, заключенного <дата> между НП АХУ поселка « Антоновка» и Филаткин О. В., взыскании оплаченных денежных средств в размере 250000руб, компенсации морального вреда в размере 100000руб, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 93273, 97руб, неустойки в порядке п.5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в размере 9285000руб, штрафа в размере 50% от заявленных исковых требований ( л.д. 86-88т5).

Истцом Прокофьева И. Н. заявлены уточненные требования к НП Административно-хозяйственное управление поселка « Антоновка», третьему лицу о расторжении соглашения <номер> об участии в обустройстве земельного участка, заключенного <дата> между НП АХУ поселка « Антоновка» и Прокофьева И. Н.., взыскании оплаченных денежных средств в размере 250000руб, компенсации морального вреда в размере 100000руб, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 93273, 97руб, неустойки в порядке п.5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в размере 9285000руб, штрафа в размере 50% от заявленных исковых требований ( л.д. 220-222т2).

В судебное заседание истцы не явились, о рассмотрении дела извещены. Ответчик- НП Административно-хозяйственное управление поселка « Антоновка» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, ответчиком представлены письменные возражения по всем искам и заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие ( л.д.35-88, л.д.127-187 т1; л.д. 36-89, л.д.151-206т2; л.д.30-86, л.д. 146-199т3; л.д. 28-90, л.д. 166-223т4; л.д.24-85, 165-187т5). В обоснование возражений ответчик ссылался на то, что соглашения не содержат условий о сроках осуществления деятельности. Партнерством на основании соглашений осуществлена деятельность по выполнению дорог для обеспечения подъезда к участкам. сетей электроснабжения вдоль дорог и созданы условия для обеспечения охраны земельных участков, что подтверждается договорами с подрядными организациями и фотографиями поселка « Антоновка». В соглашениях отсутствует указание стоимость каждого вида работ. Истцам не учтены условия соглашений и договоров займа, согласно которым расторжение соглашений влечет за собой нарушение обязательств партнерства по осуществлению деятельности по обустройству земельных участков перед другими владельцами. В настоящее время партнерство ведет работу по устройству газоснабжения воль дорог, для чего были заключены следующие договора: договор <номер>-ГД от <дата> с ООО « Антефикс» на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на газификацию поселка « Антоновка», договор <номер> от <дата> с ООО « Центр судебных и негосударственных экспертиз « ИНДЕКС» на выполнение работ по экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий. Работы по этим договорам были оплачены, выполнены и приняты. Также партнерство провело работу по согласованию проекта газоснабжения поселка « Антоновка» и ведет работу по заключению договора на выполнение строительно-монтажных работ газопровода (л.д. 52-56т1).

Третье лицо - ООО « Кузяево Трейд» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, третьим лицом представлены письменные возражения по искам ( л.д.28-32, 120-126т1; л.д. 20-34, 144-150т2; 21-28, 137-145т3; 21-26, 159-165т4; 24-31, 157-164т5).

Определением суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между НП АХУ поселка "Антоновка " и Лапин Е. Ю. было заключено соглашение <номер> об участии в обустройстве земельного участка. Согласно п. 2,3 соглашения, его предметом являлось следующее: партнерство обязуется надлежащим образом осуществить деятельность по обустройству принадлежащего обществу (ООО « Кузяево Трейд») земельного участка, о приобретении которого владельцем ( Лапин Е. Ю..) с обществом заключен предварительный договор, а владелец обязуется до приобретения права собственности на этот земельный участок и вступления в члены Партнерства осуществлять финансирование указанной деятельности Партнерства на условиях настоящего соглашения. Деятельность партнерства по обустройству земельного участка включает в себя возведение дорог для обеспечения подъезда к участку ( без обустройства въезда), устройство сетей электроснабжения и газоснабжения вдоль дорог, а также создание организационных условий для обеспечения охраны земельного участка (л.д.8т1).

В силу п. 4 соглашения, Партнерство обязалось: осуществлять деятельность по обустройству земельного участка в соответствии с полученными партнерством проектами, техническими условиями и другими обязательными разрешениями и согласованиями; по своему усмотрению совершать юридические и фактические действия, в том числе, совершать сделки и расчеты с третьими лицами, связанные с обустройством земельного участка; информировать владельца о ходе выполнения работ по обустройству земельного участка; предоставить владельцу график внесения средств по обустройству земельного участка; по приобретении владельцем в собственность земельного участка обеспечить принятие его принятие в установленном порядке в члены партнерства ( л.д.8т1).

Согласно п. 5 соглашения, Владелец обязался: не позднее 10 рабочих дней со дня приобретения у Общества в собственность земельного участка подать заявление о вступлении в члены партнерства, в том числе с обязательным внесением целевых и иных взносов; предоставить партнерству в качестве финансирования его деятельности по обустройству земельного участка беспроцентный денежный заем на сумму 500 000руб., задолженность партнерства по которому погашается зачетом обязательств владельца по внесению целевых и других взносов; одновременно с подписанием настоящего соглашения заключить с партнерством договор займа; за свой счет нести все риски, связанные с несвоевременным и / или неполным финансированием владельцем деятельности Партнерства по обустройству земельного участка ( л.д.8-9т1).

Все результаты деятельности партнерства по обустройству земельного участка, в том числе объекты недвижимого имущества, согласно п. 6 соглашения, являются собственностью партнерства. Права владельца, принятого в члены партнерства, на имущество партнерства определяются действующим законодательством РФ и уставом партнерства( л.д.9т1).

Во исполнение указанного соглашения, <дата> между сторонами был заключен договор денежного займа <номер>( л.д.10т1), по условиям которого владелец- Лапин Е. Ю. ( займодавец) передал Партнерству - НП АХУ поселка "Антоновка" ( заемщик) заем в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями ( л.д. 11-15т1). По условиям договора займа, заем был беспроцентный, срок погашения задолженности по договору займа - в момент принятия заимодавца в члены заемщика (в члены партнерства), способ погашения задолженности по договору займа - в момент принятия заимодавца в члены заемщика (в члены партнерства) путем зачета обязательств заимодавца по внесению целевых и других взносов( л.д.10т1).

<дата>. был заключен договор <номер> купли-продажи земельного участка площадью 630 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> расположен в южной части кадастрового квартала, зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7т1).

Из материалов дела усматривается, что аналогичные сделки были заключены и с другими истцами:

<дата>.между НП АХУ поселка "Антоновка " и Макарчук В. И. было заключено соглашение <номер> об участии в обустройстве земельного участка и договор займа <номер> в размере 500000руб. По договору купли-продажи от <дата>. Макарчук В. И. приобрела в собственность земельный участок площадью 814 кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> расположен в южной части кадастрового квартала.

<дата>.между НП АХУ поселка "Антоновка " и Остапенко Н. П. было заключено соглашение <номер> об участии в обустройстве земельного участка и договор займа <номер> в размере 500000руб. По договору купли-продажи от <дата> Остапенко Н. П. приобрела в собственность земельный участок площадью 930 кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, расположен в южной части кадастрового квартала.

<дата>.между НП АХУ поселка "Антоновка " и Ширстова И. В. было заключено соглашение <номер> участии в обустройстве земельного участка и договор займа <номер> в размере 500000руб. По договору купли-продажи от <дата> Ширстова И. В. приобрела в собственность земельный участок площадью 1077 кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, расположен в южной части кадастрового квартала.

<дата>. между НП АХУ поселка "Антоновка " и Корешкова С. Е. было заключено соглашение <номер> об участии в обустройстве земельного участка, и договор займа №<номер> в размере 500000руб. По договору купли-продажи от <дата>. Корешкова С. Е. приобрела в собственность земельный участок площадью 977 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Новохаритоновское, земельный участок <номер>, расположен в южной части кадастрового квартала.

<дата>.между НП АХУ поселка "Антоновка " и Маринова Н. Б. было заключено соглашение <номер> об участии в обустройстве земельного участка и договор займа <номер> в размере 500000руб. По договору купли-продажи от <дата> ФИО20Б. приобрел в собственность земельный участок площадью 807 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> расположен в южной части кадастрового квартала.

<дата>между НП АХУ поселка "Антоновка " и Загрядский Д. В. В.Н.. было заключено соглашение <номер> об участии в обустройстве земельного участка и договор займа <номер> в размере 500000руб. По договору дарения от <адрес> Загрядский Д. В. приобретен в собственность земельный участок площадью 778 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> расположен в южной части кадастрового квартала.

<дата>.между НП АХУ поселка "Антоновка " и Киркач А. В.. было заключено соглашение <номер> об участии в обустройстве земельного участка и договор займа <номер> в размере 500000руб. По договору купли-продажи от <дата> Киркач А. В. приобрел в собственность земельный участок площадью 870 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в южной части кадастрового квартала.

<дата>.между НП АХУ поселка "Антоновка " и Филаткин О. В.. было заключено соглашение <номер> об участии в обустройстве земельного участка и договор займа <номер> в размере 500000руб. По договору купли-продажи от <дата> Филаткин О. В.. приобрел в собственность земельный участок площадью 1282 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в южной части кадастрового квартала.

<дата>между НП АХУ поселка "Антоновка " и Прокофьева И. Н. было заключено соглашение <номер> об участии в обустройстве земельного участка и договор займа <номер> в размере 500000руб. По договору купли-продажи от <дата> Прокофьева И. Н. приобрела в собственность земельный участок площадью 927 кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, расположен в южной части кадастрового квартала.

Оценивая в совокупности вышеуказанные сделки, суд приходит к выводу о том, что целью и предметом заключения истцами соглашений об обустройстве земельных участков и договор займа являлось не принятие истцов в члены партнерства, а обустройство приобретаемых ими земельных участков соответствующими коммуникациями.

Разрешая заявленные требования, суд полагает необходимым руководствоваться, в том числе, нормами Закона РФ « О защите прав потребителей». При этом с доводами ответчика о то, что к возникшим правоотношениям не применимы нормы Закона РФ « О защите прав потребителей» суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 7 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Исходя из предмета и основания исков, - заявленные истцами требования не связаны с их членством в НП АХУ поселка "Антоновка", а направлены на защиту нарушенных прав потребителя ввиду неисполнения ответчиком обязательств, установленных заключенным между сторонами соглашением.

Более того, при рассмотрении настоящего дела по существу, судом установлено, что истцы не являются членами НП АХУ поселка "Антоновка".

При этом заключенные между сторонами соглашения - о расторжении которых заявлено истцами - направлены на предоставление ответчиком истцам услуг по обустройству земельных участков, которые включают в себя возведение дорог для обеспечения подъезда к участку (без обустройства въезда), устройство сетей электроснабжения и газоснабжения вдоль дорог, а также создание организационных условий для обеспечения охраны земельного участка.

Наряду с этим, из возражений, представленных стороной ответчика, явствует, что частично свои обязательства, установленные в п. 3 соглашения, НП АХУ поселка "Антоновка" перед истцами исполнило.

Таким образом, ввиду возникшего между сторонами спора по предоставлению ответчиком истцам услуг (работ) на возмездной основе, то есть не связанного с членством истцом в НП АХУ поселка "Антоновка", - к возникшим между сторонами спорным правоотношениям применимы положения Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Заявляя в настоящее время требования о расторжении соглашений об обустройстве земельных участков, истцы ссылаются на то, что свои обязательства по оплате они выполнили полностью, однако, ответчиком услуги не оказаны надлежащим образом, поскольку обязательства по газификации поселка, предусмотренные соглашением, не исполнены в срок до 31.12.2012г.

Согласно ч.1 ст. 27 Закона РФ « О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч.1 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как усматривается из текстов соглашений об обустройстве земельных участков, заключенных сторонами, срок исполнения обязательств по обустройству земельных участков соглашениями не был определен. Правил, выполнения работ по обустройству земельных участков АХУ, не имеется.

С доводами истцов о том, что срок исполнения обязательств определен <дата>, суд не может согласиться по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Кузьминского районного суда <адрес> по гражданскому делу <номер> от <дата>. по иску ФИО17 к НП АХУ поселка « Антоновка» о расторжении соглашения об участии в обустройстве земельного участка ( л.д. 4-69 т1), которым было установлено, что « срок обеспечения земельного участка газом и выполнения работ по газификации поселка установлен до <дата>», на которое ссылаются истцы, в силу ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку ни истцы, ни третьи лица по данному делу не принимали участие в рассмотрении гражданского дела <номер>. Кроме того, предметом спора по гражданскому делу <номер> являлось конкретное соглашение <номер> от <дата>., заключенное между ФИО17 и НП АХУ поселка « Антоновка», а не сделки являющиеся предметом настоящего спора.

В подтверждение доводов о том, что срок газификации был установлен до <дата>. истцами был представлен документ, обозначенный как « скриншот сайта НП АХУ « Антоновка» ( л.д. 92-92 оборот т1), в котором в описании инфраструктуры поселка указано, что газификация поселка с учетом разводки газопровода внутри поселка вдоль улиц и проездов завершается в <дата>( л.д. 92-92 оборот т1)

Ответчик возражал против названного доказательства, указывая, что эта распечатка не является документом, не является скриншотом, ответчик не имеет сайта в сети « Интернет», так как является некоммерческой организацией, в представленном документе нет ссылки на сайт ( л.д. 92-92 оборот т1)

Оценивая указанные доводы сторон, суд исходит из того, что представленная распечатка не является надлежащим доказательством, поскольку не отвечает требованиям к письменным доказательствам, установленным ст. 71 ГПК РФ, предусматривающей, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Оригинал суду представлен не был, нотариально скриншот удостоверен не был. Суд также соглашается с доводами ответчика о том, что представленная распечатка не является скриншортом « снимком экрана» Интернет страницы, поскольку не отображает источника.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В данном случае, срок исполнения указанного обязательства по обустройству земельных участков не определен ни календарной датой ни временным периодом (годами, месяцами, неделя, днями, часами), ни событием, которое должно неизбежно наступить.

Пункт 2 ст. 314 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку в рассматриваемом случае срок исполнения работ по обустройству земельных участков сторонами не согласован, обязательства по обустройству участков потребителей должны быть исполнены в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Каких-либо доказательств предъявления истцами требований об исполнении обязательств до <дата> не представлено. В связи с чем, претензию истцов от <дата> суд расценивает как предъявление кредитором требования о его исполнении.

При этом, в силу ч.2 ст. 314 ГК РФ суд учитывает, что из существа обязательств следует, что предусмотренный договором объем работ по устройству дорог на территории поселка, электрификации, газификации и прочее, требует выполнения существенного объема не только технических, но и проектных работ и не может быть исполнен в течение 7 дней. Поэтому суд полагает, что разумный срок, который предполагает период времени, необходимый для совершения действия, предусмотренного обязательством, в данном случае составляет 1,5 года и с учетом даты предъявления требования -<дата>. истекает <дата>. В связи с чем, в настоящее время основания для расторжения договоров по заявленным основаниям (нарушение сроков) отсутствуют.

В виду отказа в исковых требованиях о расторжении соглашений, отсутствуют правовые основания для удовлетворения других требований- о взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, процентов, неустойки, штрафа.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 314 ГК РФ, Законом РФ « О защите прав потребителей», ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Лапин Е. Ю., Макарчук В. И., Остапенко Н. П., Ширстова И. В., Корешкова С. Е., Маринова Н. Б., Загрядский В. Н., Киркач А. В., Филаткин О. В., Прокофьева И. Н. к НП Административно-хозяйственное управление поселка « Антоновка», третьему лицу о расторжении соглашений, взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, процентов, неустойки, штрафа -отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья