Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-782/2017 ~ М-13408/2016 от 01.01.2017

Дело № 2а-782/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 января 2017 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Басистой И.Р.,

с участием представителя административного истца Леоновой Л.В., представителя административного ответчика УМВД России по Амурской области Лескова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению гражданина КНР Хэ Ли о признании незаконным решения УВМ УМВД России по Амурской области об отказе в предоставлении информации,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин КНР Хэ Ли обратился в Благовещенский городской суд с административным исковым заявлением, указав, что решением УМВД России по Амурской области № 303/2016 от 09.11.2016 года ему отказано в выдаче вида на жительство в РФ на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 ФЗ РФ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть за предоставление поддельных или подложных документов, либо сообщение о себе заведомо ложных сведений. 22.11.2016 года от представителя гражданина КНР Хэ Ли – Махно Е.В., действующего на основании нотариально оформленной доверенности, в УВМ УМВД России по Амурской области поступило заявление, в котором представитель просил предоставить копию вышеуказанного решения, а также предоставить возможность ознакомления с иными документами, которые явились основанием для принятия решения. К данному запросу представителем была приложена копия доверенности. Письмом врио заместителя начальника УВМ УМВД России по Амурской области от 06.12.2016 года обращение представителя Махно Е.В. было оставлено без рассмотрения по мотиву конфиденциальности представляемой информации и отсутствия письменного согласия субъекта персональных данных на разглашение конфиденциальной информации. Также отказано заявителю в выдаче копии решения, так как административным регламентом выдача копий решений не предусмотрена. Учитывая наличие выданной доверенности для Махно Е.В., административный истец считает, что отказ не отвечает требованиям закона, в связи с чем, просит суд признать незаконным решение УВМ УМВД России по Амурской области от 06.12.2016 года № 63/1326.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требования, считал отказ законным и обоснованным. Дополнительно пояснил, что материалы проверки для выдачи вида на жительство формируются в форме учетного дела, которое помечается отметкой «для служебного пользования», в данных материалах имеются документы из других государственных органов с пометкой «для ограниченного пользования». Из письма представителя административного истца – Махно Е.В. следовало, что он просит предоставить документы для оказания юридической помощи гражданину Хэ Ли. Гражданин КНР Хэ Ли не обратился через своего представителя с просьбой предоставить документы для обжалования решения. В запросе необходимо было указать, что документы необходимы для обжалования конкретного решения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 вышеназванного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ, гражданин вправе знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращения вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской федерации; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Согласно статье 10 указанного Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Из материалов дела усматривается, что 22 ноября 2016 года в УМВД России по Амурской области начальнику Управления по вопросам миграции от Махно Е.В., являющегося представителем гражданина КНР Хэ Ли, в связи с оказанием юридической помощи, поступило обращение, в котором он просил представить копию решения УМВД России по Амурской области № 303/2016 от 09.11.2016 года об отказе гражданину КНР Хэ Ли в выдачи вида на жительства в РФ, а также просил предоставить возможность ознакомления с иными материалами, которые явились основанием для принятия указанного решения.

К данному заявлению представителем заявителя была приложена копия доверенности, подтверждающая его полномочия действовать в интересах гражданина КНР Хэ Ли и получать от его имени необходимую информацию.

Письмом врио заместителя начальника УВМ УМВД России по Амурской области от 06.12.2016 года обращение представителя Махно Е.В. было оставлено без рассмотрения по мотиву конфиденциальности представляемой информации, отсутствия письменного согласия субъекта персональных данных на разглашение конфиденциальной информации. Также отказано заявителю в выдаче копии решения со ссылкой на Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в РФ, утвержденный приказом ФМС России от 22.04.2013 года № 215.

Заявитель Хэ Ли, оценив указанный ответ как отказ в представлении сведений (информации) по его требованию, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты. При этом Конституция Российской Федерации допускает возможность установления в отношении той или иной информации специального правового режима, в том числе режима ограничения свободного доступа к ней со стороны граждан. В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Закон «О персональных данных», регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона «О персональных данных» в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Оператором считается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных. Под обработкой персональных данных следует понимать любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»).

Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года № 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, согласно пункту 1 которого к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Порядок доступа пользователей к информации центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства (ЦБД УИГ) на региональном уровне и порядок представления информации органам местного самоуправления и организациям, не являющимся пользователями ЦБД УИГ на региональном уровне, а также физическим лицам определен Приказом МВД России, МИД России, ФСБ России, Минэкономразвития России, Мининформсвязи России от 10 марта 2006 года № 148/2562/98/62/25 «О ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации». Предоставление информации из ЦБД УИГ о персональных данных физического лица производится на основании его личного письменного заявления либо письменного заявления его законного представителя (уполномоченного лица на основании нотариально удостоверенной доверенности), представленного в территориальный орган ФМС России, с предъявлением документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его законного представителя (уполномоченного лица). В запросе указываются идентификационные данные запрашиваемого лица: фамилия, имя, отчество, гражданство, пол, дата рождения (пункт 10 Порядка).

Согласно пунктам 8, 9 названного Порядка информация предоставляется физическому лицу по всему имеющемуся о нем в ЦБД УИГ объему персональных данных в доступной форме. Ограничение доступа граждан к информации о них допустимо лишь на основаниях, предусмотренных федеральными законами.

Исходя из приведенных положений, запрошенная представителем информация относительно принятого в отношении иностранного гражданина решения об отказе в выдаче вида на жительства, содержит сведения, относящиеся к его персональным данным.

В качестве общего условия обработки персональных данных законодатель в части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» определил соблюдение принципов и правил, установленных этим Законом, и одновременно установил перечень из одиннадцати случаев обработки персональных данных (пункты 1 - 11), одним из которых является обработка персональных данных с согласия субъекта персональных данных на их обработку (пункт 1 части 1 статьи 6).

Порядок дачи оператору такого согласия определен статьей 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.

Часть 4 статьи 9 Федерального закона «О персональных данных» устанавливает специальные требования к письменному согласию субъекта персональных данных и его содержанию..

В частности, такое согласие должно включать в себя, в том числе:

фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа в выдавшем его органе;

фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных);

наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных;

цель обработки персональных данных;

перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных;

перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие;

срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом; подпись субъекта персональных данных.

Из позиции представителя УМВД России по Амурской области следует, что для раскрытия данных Хэ Ли по запросу его представителя требовалось предоставление письменного согласия по форме и с реквизитами, предусмотренными статьей 9 Федерального закона «О персональных данных».

Непредставление письменного согласия в указанной форме повлекло невозможность предоставления соответствующей информации.

Суд не может согласиться с такой позицией и полагает, что она основана на ошибочном толковании закона.

Правовое регулирование, закрепленное в статье 9 Федерального закона «О персональных данных», направлено на правоотношения, возникающие между оператором (органом, организующим обработку персональных данных) и гражданином, являющимся носителем таких персональных данных.

Однако представитель Махно Е.В. оператором по обработке данных по смыслу, придаваемому статьей 9 Федерального закона «О персональных данных», не является. Следовательно, предусмотренные данной нормой требования к предоставлению представителем согласия на получение информации, содержащей персональные данные, в отношении своего доверителя не применимы.

Принимая во внимание, что требования к оформлению письменного согласия применительно к указанному случаю закон не содержит, суд находит, что подобное согласие может быть выражено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение представителем данного согласия, в том числе с помощью наделения соответствующими полномочиями, выраженными в доверенности.

Судом с достоверностью установлено, что Махно Е.В. от имени гражданина КНР Хэ Ли была выдана доверенность на представление интересов заявителя, из которой усматривается, что гражданин КНР Хэ Ли уполномочивает Махно Е.В., в том числе на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, с правом на подачу любых документов, в том числе подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, получение исполнительного документа, получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах.

Таким образом, Хэ Ли, являясь субъектом персональных данных, выразил свое согласие на передачу таких данных третьему лицу Махно Е.В., на которого оформил доверенность с правом получения и истребования любой информации в административных и исполнительных органах власти города Благовещенска и Амурской области.

Оценивая форму и содержание согласия гражданина КНР Хэ Ли на обработку персональных данных, суд не усматривает оснований для признания его не соответствующим требованиям статьи 9 Федерального закона «О персональных данных».

Кроме того, суд обращает внимание, что обращение заявителя по вопросу предоставления персональных данных в лице своего представителя было обусловлено необходимостью получения сведений относительно принятых уполномоченным органом решений, касающихся права иностранного гражданина на его пребывание на территории Российской Федерации с целью последующего восстановления нарушенных прав в судебном порядке путем их обжалования. Отсутствие доказательств, подтверждающих факт принятия такого решения (и как следствие факт нарушения прав гражданина), его реквизитов, является препятствием для реализации права на судебную защиту.

Однако, в нарушение положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» лицу, имеющему полномочие действовать от имени заявителя, в том числе, в территориальном органе исполнительной власти, которым является УМВД России по Амурской области, не была предоставлена информация, непосредственно касающаяся иностранного гражданина и связанная с принятием в отношении него решения об отказе в выдаче вида на жительство, а также копия указанного решения.

Таким образом, поскольку запрошенная информация относится к персональным данным, гражданин КНР Хэ Ли, как субъект персональных данных, в силу ч. 1 ст. 9 Закона «О персональных данных» дал оператору согласие на обработку его персональных данных путем наделенная своего представителя полномочием на получение информации в органах власти муниципального и регионального уровня в виде доверенности на имя Махно Е.В. в своей воле и в своем интересе, отказ в предоставлении запрошенной информации по мотиву отсутствия такого согласия состояться не мог.

С учетом изложенного, решение УВМ УМВД России по Амурской области № 63/1326 от 06 декабря 2016 года об отказе в предоставлении информации по запросу представителя гражданина КНР Хэ Ли – Махно Е.В. от 22 ноября 2016 года, по изложенным в нем мотивам, подлежит признанию незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает необходимым возложить на УМВД России по Амурской области обязанность предоставить представителю Хэ Ли – Махно Е.В. информацию по запросу от 22 ноября 2016 года в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, находя данный срок отвечающим требованию разумности и достаточности.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление гражданина КНР Хэ Ли – удовлетворить.

Признать незаконным решение УВМ УМВД России по Амурской области № 63/1326 от 06 декабря 2016 года об отказе в предоставлении информации представителю гражданина КНР Хэ Ли – Махно Е.В. по запросу от 22 ноября 2016 года.

Возложить на УМВД России по Амурской области обязанность предоставить представителю гражданина КНР Хэ Ли – Махно Евгению Владимировичу информацию по запросу от 22 ноября 2016 года в течение десяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2017 года