Решение по делу № 2[1]-1185/2021 ~ М[1]-1080/2021 от 29.06.2021

гр.д. №2(1)-1185/2021

56RS0007-01-2021-001918-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

    03 августа 2021 года                                                                          г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,

при секретаре Селивановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Токмакову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

     УСТАНОВИЛ:

       общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Токмакову А.А., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 729600 руб. сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 16644 руб., размер последнего платежа – 15026,26 руб., день погашения – 18 число каждого месяца, дата последнего платежа – 18 февраля 2022 года, процентная ставка – 21% годовых.

       Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

       Ответчик в нарушение условий кредитного договора до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, согласно расчету, в размере 924366,53 руб.

       19 декабря 2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору заключенного с ответчиком было уступлено ООО «ЭОС», в размере 924366,53 руб.

       Просили взыскать с Токмакова А.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № за период с 31.03.2015г. до 21.12.2018г. в размере 924366,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12443,67 руб.

        В судебное заседание представитель истца не явился. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Токмаков А.А. в судебное заседание не явился.

       В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

       Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

        В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий.

        Судебное извещение было направлено судом по последнему известному месту жительства и месту регистрации ответчика: <адрес>.

       В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

        Вместе с тем, приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Этим Приказом в п. п. 3.4, 3.6 установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

       Конверт с судебным извещением, направленный ответчику по указанному выше адресу, возвращён в суд с отметкой «истёк срок хранения».

       По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

       В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

       Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

       В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015г. № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

       Суд считает, что ответчик имел возможность своевременно получить судебную корреспонденцию, извещения о дате судебного заседания, принять участие в судебном разбирательстве лично или через представителя, представить суду доказательства, однако самостоятельно распорядился своими правами, не реализовав их.

       Поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как ответчик в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании.

       В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

       Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

       Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 729600 руб. сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 16644 руб., размер последнего платежа – 15026,26 руб., день погашения – 18 число каждого месяца, дата последнего платежа – 18 февраля 2022 года, процентная ставка – 21% годовых

       Во исполнение условий кредитного договора банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

       В настоящее время Токмаков А.А. принятые на себя обязательства не исполняет.

       Нормами условий кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 10% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

       Согласно расчету задолженности сумма задолженности Токмакова А.А. перед банком составляет 924366,53 руб., а именно: проценты – 211289,19 руб.; задолженность по основному долгу – 713077,34 руб.

       Расчет судом проверен и признан правильным.

       Указанное свидетельствует о том, что Токмаков А.А. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушил сроки по возврату кредита и уплате процентов.

       В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита с ОАО Банк «Открытие», заемщик выразил согласие с правом банка уступать права (требования) по договору третьему лицу.

        19 декабря 2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору заключенного с ответчиком было уступлено ООО «ЭОС».

       Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

       В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

       Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

       Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту переходу права.

        Оценивая собранные по делу доказательства и указанные выше нормы закона, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Из дела видно, что истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 12443,67 руб. (платежное поручение № 270416 от 10 декабря 2020 года).

       Поскольку иск удовлетворен полностью, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

        Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ 31.03.2015░. ░░ 21.12.2018░. ░ ░░░░░░░ 924366,53 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12443,67 ░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

       ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░:                                                                                        ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.