Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1828/2013 ~ М-1903/2013 от 29.08.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2013 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Самозванцева Т.В.,

при секретаре Клинчовой Э.Х.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело 2-1828/2013 по иску Семенова С.Н. к Поповой Н.А., министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г.Тулы о признании права собственности на самовольные строения и реальном разделе домовладения,

установил:

Семенов С.Н. обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, просил признать за ним право собственности на самовольные постройки: лит.А1- жилую пристройку площадью 17,3 кв.м, лит.а – веранду, площадью 3,6 кв.м, входящие в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; разделить в натуре жилой дом по адресу: <адрес> между истцом и ответчицей Поповой Н.А., при этом ему (Семенову С.Н.) выделить в собственность изолированную часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: лит.А – жилые комнаты площадью 3,6 кв.м, лит.А1 – жилая пристройка, площадью 17,3 кв.м, и надворные постройки: лит. Г1 – сарай, лит.Г2 – сарай, лит. Г3 – гараж, лит.Г7 – уборная, лит. Г8 – навес, лит. Г9 – навес, II- забор, III – калитка, V-ворота в натуре, прекратив право общей долевой собственности.

Как усматривается из материалов дела, истец Семенов С.Н. и его представитель ФИО9 дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в подтверждение чего имеются расписки. Доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили. Ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с положениями абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец и его представитель дважды не явился в суд, ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления Семенова С.Н. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Семенова С.Н. к Поповой Н.А., министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г.Тулы о признании права собственности на самовольные строения и реальном разделе домовладения оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий Т.В. Самозванцева