Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-5590/2017 ~ М-5032/2017 от 21.09.2017

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

2-5590/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ     г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Садовникове Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Поликлиника «Цена Качество -5003» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Поликлиника «Цена Качество -5003», с учётом уточнённых исковых требований просила взыскать с ООО «Поликлиника «Цена Качество -5003» в пользу ФИО2 заработную плату за период с мая месяца 2016 года по июль месяц 2016 года включительно в размере 114 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Поликлиника «Цена Качество -5003». За период с мая месяца 2016 года по июль месяц 2016 года ей не выплачена заработная плата. Работодателем нарушены права и законные интересы истца.О нарушении своих прав ей стало известно при увольнении.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель ООО «Поликлиника «Цена Качество -5003» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на должность заведующего в отделение профосмотров в ООО «Поликлиника «Цена Качество -5003», что подтверждается копией трудовой книжки, должностной инструкцией заведующего отделением профосмотров (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании Приказа от 18.03.2014г №.(л.д.30)

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Поликлиника «Цена Качество -5003», ФИО2 принята на работу на должность (по профессии) Заведующий отделением в Отделение профосмотров. Настоящий договор является договором по совместительству на 0, 1 ст.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Поликлиника «Цена Качество -5003», ФИО2 принята на работу на должность (по профессии) Врач-профпатолог в Отделение профосмотров. Настоящий договор является договором по совместительству на 0, 1 ст.(л.д.5).

Согласно Дополнительному соглашению № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. № пункт 1.1 трудового договора изложен в следующей редакции: «Работник по его просьбе переведен на должность «Врач-профпатолог» в Отделение профосмотров. (л.д.4).

Из объяснений ФИО2 следует, что трудовые отношения с ООО «Поликлиника «Цена Качество -5003» прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, истец фактически получала ежемесячно заработную плату в размере 48 000 рублей.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому задолженность по заработной плате за период с мая месяца 2016 года по июль месяц 2016 года составляет 114 000 рублей.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании заработной платы, суд исходил из того, что факт трудовых отношений подтверждается представленными в материалы дела трудовыми договорами, обязанность доказать отсутствие нарушений прав работника возлагается на работодателя, каких либо доказательств, подтверждающих выплату заработной платы за указанный период, ответчиком не представлено.

С учетом представленных доказательств, суд взыскивает с ООО «Поликлиника «Цена Качество -5003» в пользу ФИО2 заработную плату за период с мая месяца 2016 года по июль месяц 2016 года включительно в размере 114 000 рублей.

Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, поскольку факт нарушения прав истца неправомерными действиями работодателя нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статьи 151 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", а также учитывает обстоятельства дела, объем и характер нравственных переживаний истца, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда по своей правовой природе носит компенсационный характер, присуждает к взысканию в счет возмещения компенсации морального вреда 3 000 рублей.

С учетом положений статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 480 рублей.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Поликлиника «Цена Качество -5003» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поликлиника «Цена Качество -5003» в пользу ФИО2 заработную плату за период с мая месяца 2016 года по июль месяц 2016 года включительно в размере 114 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «Поликлиника «Цена Качество -5003» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 480 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Поликлиника «Цена Качество -5003» о компенсации морального вреда в размере, превышающем 3 000 рублей, -отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья:                                      М.В. Гаврилова          

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ     г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Садовникове Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Поликлиника «Цена Качество -5003» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Поликлиника «Цена Качество -5003» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поликлиника «Цена Качество -5003» в пользу ФИО2 заработную плату за период с мая месяца 2016 года по июль месяц 2016 года включительно в размере 114 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «Поликлиника «Цена Качество -5003» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 480 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Поликлиника «Цена Качество -5003» о компенсации морального вреда в размере, превышающем 3 000 рублей, -отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья:                                      М.В. Гаврилова