Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1812/2021 ~ М-1001/2021 от 13.04.2021

Производство № 2-1812/2021

УИД 67RS0003-01-2021-002298-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                 08 июня 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего      Коршунова Н.А.,

при секретаре, помощнике         Моисеенковой Е.В., Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТаймКредит» к Голубовичу Глебу Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТаймКредит» обратилось в суд с иском к Голубовичу Г.Б. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что 20.08.2015 между сторонами заключен договор о предоставлении нецелевого потребительского займа № 000944/67, в соответствии с которым, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 50 000 руб. сроком на 52 недели (1 год) с уплатой процентной ставки в неделю согласно графику платежей. Возврат займа и уплата процентов должны осуществляться в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа путем внесения еженедельных платежей на расчетный счет займодавца в размере 2 000 руб., включающих в себя сумму процентов за пользование займом и часть суммы займа. Займодавец свои обязательства по договору займа выполнил, что подтверждается платежным поручением № 6615 от 20.08.2015. Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору займа, в связи с чем, по состоянию на 06.04.2021 образовалась задолженность в размере 58 613 руб. 71 коп., в том числе: 49 990 руб. – основной долг; 8 623 руб. 71 коп. – проценты за пользование займом.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 000944/67 от 20.08.2015 в сумме 58 613 руб. 71 коп., 1 958 руб. 41 коп.- в возврат госпошлины, а также почтовые расходы в сумме 304 руб. 54 коп.

Истец ООО «ТаймКредит» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Голубович Г.Б., а также его представитель Баязитова Н.А. в судебном заседании требования истца не признали, просили применить срок исковой давности и отказать ООО «ТаймКредит» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, его представителя, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседания установлено, что 20.08.2015 между ООО «ТаймКредит» (кредитор) и Голубовичем Г.Б. (заемщик) на основании заявления последнего в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО «ТаймКредит» (далее Общие условия), Правилами предоставления потребительских займов ООО «ТаймКредит» (далее Правила), Графиком платежей № 2 заключен договор потребительского займа № 000944/67, по условиям которого ООО «ТаймКредит» предоставил заемщику денежные средства в сумме 50 000 руб. сроком на 52 недели по 168, 772 % годовых. Согласно п. 6 Общих условий, сумма займа перечисляется безналичным переводом с банковского счета займодавца на банковский счет заемщика, открытый в отделении Сбербанка России (л.д. 12-20).

ООО «ТаймКредит» выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, денежные средства по договору займа в сумме 50 000 руб. были предоставлены заемщику путем перечисления на его банковский счет, что подтверждается копией платежного поручения № 6615 от 20.08.2015 (л.д. 23).

Согласно п. 5.1 Общих условий заемщик частично возвращает сумму потребительского займа и начисленные проценты в порядке и в сроки, установленные графиком платежей. Размер соответствующих платежей также определен графиком платежей.

В соответствии п. 6 Договора займа, Графиком платежей № 2 согласованном сторонами при заключении договора и являющимся приложением к договору займа, размер еженедельного платежа составляет 2 000 руб., что включает определенную графиком часть основного долга и начисленных процентов (л.д. 18).

Заключение данного договора и предоставление займа ответчик не оспаривает, таких сведений у суда не имеется, в представленных копиях документов имеются подписи ответчика.

При этом, ответчик с момента заключения рассматриваемого договора займа свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, что подтверждается данными бухгалтерского учета ООО «ТаймКредит» - карточкой счета 58.03 по контрагенту Голубовичу Г.Б. (л.д. 25).

Как следует из представленного расчета задолженности, по состоянию на 06.04.2021 образовалась задолженность в размере 58 613 руб. 71 коп., в том числе: 49 990 руб. – основной долг; 8 623 руб. 71 коп. – проценты за пользование займом (л.д. 26-27).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению займа и процентов по указанному договору, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику требование о досрочном исполнении обязательства (л.д. 24), которое заемщиком не исполнено.

При этом, в судебном заседании ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как было указано выше, возврат суммы займа и начисленных процентов по договору должен был происходить путем внесения заемщиком еженедельных платежей на расчетный счет займодавца в размере 2 000 руб.

Согласно условиям рассматриваемого договора займа, первый платеж должен был быть произведен 27.08.2015.

В связи с тем, что ответчиком нарушались согласованные между сторонами условия возврата суммы займа, 07.11.2016, т.е. в течение трех лет с момента истечения срока первого еженедельного платежа, ООО «ТаймКредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 11 в г. Смоленске с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ вынесен 07.11.2016, однако отменен на основании поступивших возражений от ответчика 04.02.2021 (л.д. 10).

ООО «ТаймКредит» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу 09 апреля 2021 г., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом, в данном случае, срок исковой давности не пропущен применительно к каждому просроченному ответчиком платежу, поскольку период времени с 07.11.2016 по 04.02.2021 в течение срока исковой давности не входит.

Указанная позиция нашла свое подтверждение в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2020 г. № 92-КГ20-1-К8.

Вышеприведенный расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, не противоречит условиям договора, и суд принимает его за основу при вынесении решения. Ответчик возражений относительно заявленного размера и расчета задолженности, либо доказательств ее погашения не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик представленный истцом расчет не оспорил, доказательств уплаты имеющейся задолженности суду не представил, сумма задолженности в размере 58 613 руб. 71 коп. подлежит бесспорному взысканию с ответчика в пользу ООО «ТаймКредит».

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, а также потовые расходы за отправку ответчику копии искового заявления в размере 304 руб. 54 коп. (л.д. 7).

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.09.2015 ░░ 06.04.2021 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 000944/67 ░░ 20.08.2015 ░ ░░░░░░░ 58 613 ░░░. 71 ░░░., 1 958 ░░░. 41 ░░░. - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 304 ░░░. 54 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.    

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░