Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-13/2013 от 11.11.2013

Уголовное дело № 10-13/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Борисоглебск                                                                                   19 ноября 2013 года

    Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области МОРОЗОВА Е.Ю.,

при секретаре МАКСИМОВОЙ О.С.,

с участием :

государственного обвинителя –помощника Борисоглебского межрайонного прокурора ГРИНЦЕВИЧ В.В.,

потерпевшего Растяпина А.Б.,

подсудимой Каширской Е.А.,

защитника осужденного-адвоката Киселевой Т.И. представившей удостоверение № 2447 и ордер № 25111 от 18.11.2013 года,

рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя- старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора В.В. Бочарова на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Борисоглебского района Воронежской области от 12 сентября 2013года, которым :

         КАШИРСКАЯ ЕЛЕНА АРКАДЬЕВНА, 14 февраля 1973 года рождения, уроженка г.Катав-Ивановск Челябинской области, гражданка Российской Федерации, проживающая по адресу: Воронежская область, Борисоглебский район, с.Чигорак, ул.Проезжая,д.12, образование неполное среднее, замужняя, не работающая, не военнообязанная, не судимая-

        признана виновной и осуждена : по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

    Выслушав государственного обвинителя – помощника Борисоглебского межрайпрокурора Гринцевич В.В., поддержавшего апелляционное представление и просившего отменить приговор мирового судьи судебного участка №2 Борисоглебского района Воронежской области от 12.09.2013года и вынести новый приговор, уменьшив размер назначенного наказания и указав место отбывания наказания, выслушав мнение потерпевшего Растяпина А.Б., осужденной Каширской Е.А. и ее защитника-адвоката Киселевой Т.И., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 признана виновной в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, т.е. преступлении, предусмотренном ч.1 ст.157 УК РФ и ей назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На указанный приговор государственным обвинителем принесено апелляционное представление, в котором он просит отменить приговор мирового судьи с вынесением нового судебного решения, ввиду нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, т.е. по основаниям, предусмотренным п.п.2,3,4 ст.389.15 УПК РФ, а также ст.ст.389.17,389.18 УПК РФ, поскольку суд первой инстанции назначил наказание с нарушением требований ч.7 ст.316 УПК РФ, а также в нарушение ч. 1 ст.50 УКИ РФ не указал места отбывания наказания в виде исправительных работ.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержал апелляционное представление в полном объеме.

Потерпевший ФИО6, осужденная ФИО1 и ее защитник –адвокат ФИО7 не возражают против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы дела, исследовав доводы апелляционного представления, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в суде первой инстанции рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При рассмотрении дела суд первой инстанции дал верную, объективную и правовую оценку действиям осужденной и всем имеющимся доказательствам.

При определении вида наказания, суд первой инстанции правильно принял во внимание и оценил все юридически значимые обстоятельства, и с учетом личности ФИО1, впервые совершившей преступление небольшой тяжести, отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, а также с учетом мнения потерпевшего, обоснованно сделал вывод о возможности назначения наказания в виде исправительных работ.

Вместе с тем, суд первой инстанции при определении размера наказания допустил ошибку, поскольку в силу ч.7 ст.317 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

Поскольку ФИО1 ранее не судима, обстоятельства, отягчающие ее ответственность, предусмотренные ст.63 УК РФ судом не установлены, то за совершенное преступление небольшой тяжести, согласно ст.56 УК РФ, ей не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Следовательно, наиболее строгим видом наказания, согласно санкций ч.1 ст.157 УК РФ для осужденной ФИО1 является наказание в виде исправительных работ, максимальный срок которого 1 год.

Таким образом, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, размер максимального наказания в виде исправительных работ не может превышать 8 месяцев. В связи с чем, приговор в отношении ФИО1, должен быть изменен в сторону смягчения назначенного ей размера наказания.

В соответствии с положениями ч.1 ст.50 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) наказание в виде исправительных работ назначается осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы, а осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Однако, суд первой инстанции в приговоре от 12.09.2013года, назначив ФИО8 наказание в виде исправительных работ, в нарушение вышеуказанной нормы, не указал место отбывания данного наказания.

Данное обстоятельство также является основанием для изменения приговора.

Учитывая, что осужденная ФИО1 на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции является не работающей, то суд апелляционной инстанции полагает необходимым определить осужденной местом отбывания наказания- места, определяемые органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих бы отмену обжалуемого приговора, либо его изменение по каким-либо иным основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389. 20,389.28,389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Апелляционное представление прокурора удовлетворить в части.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

-назначенное ФИО1 наказание снизить до 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1– оставить без изменения.

Судья                                                                                                                Е.Ю. Морозова