Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2759/2016 ~ М-2641/2016 от 24.10.2016

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2016 года. Дело № 2-2759/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2016 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.

с участием прокурора Капелька А.Ю.

при секретаре Рахметовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельской Т.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Бельскому А.М., несовершеннолетнему ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бельская Т.А., действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой ***

В обоснование исковых требований, а также в судебном заседании указала, что в период с 11.11.2011 по 05.08.2016 она состояла в браке с ответчиком, у которого от первого брака имеется несовершеннолетний сын ФИО2 года рождения.

На основании постановления администрации муниципального образования ЗАТО г. Североморск от 16.01.2012 № 12 она является опекуном несовершеннолетнего ФИО1 года рождения, в собственности которого имелась однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ***.

В октябре 2012 года на основании распоряжения администрации муниципального образования ЗАТО г. Североморск от 23.10.2012 № 1193-р «О продаже жилой площади, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1.», она в целях улучшения жилищных условий подопечного, продала однокомнатную квартиру, принадлежащую ФИО1., и приобрела по договору купли-продажи трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, оформив указанное жилое помещение в долевую собственность, а именно 3/4 доли на опекаемого ФИО1 и 1/4 долю на себя. После чего, как собственник доли квартиры она зарегистрировала в указанном жилом помещении в качестве членов своей семьи супруга Бельского А.М. и его сына (поскольку ребенок проживал с отцом).

Однако, в дальнейшем по указанию органов опеки, которые полагали, что оформление спорной квартиры в долевую собственность является ущемлением жилищных прав подопечного, истец, с согласия Бельского А.М. (на тот момента её супруга), на основании договора дарения передала принадлежащую ей 1/4 долю несовершеннолетнему ФИО1

В результате, с октября 2013 года несовершеннолетний ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы она, несовершеннолетний ФИО1 ФИО3 (их с ответчиком несовершеннолетняя дочь), ответчики Бельский А.М. и несовершеннолетний ФИО2

С 01.01.2016 брачные отношения между ней и Бельским А.М. прекращены, общее хозяйство не ведется. В августе 2016 года на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Североморского судебного района брак между ней и ответчиком Бельским А.М., расторгнут.

С мая 2016 года ответчики не проживают в спорном жилом помещении, выехали на иное постоянное место жительства, коммунальные платежи не вносят, их личных вещей в квартире нет. При этом выезд ответчиков из квартиры носил добровольный характер, в связи с распадом семьи.

Какое-либо соглашение между ФИО1., в её лице, и ответчиками о проживании в квартире отсутствует.

Регистрация ответчиков по месту жительства в квартире ущемляет права несовершеннолетнего собственника, так как он не может реализовать свое право на свободное распоряжение квартирой. Кроме того, на ответчиков производится начисление коммунальных услуг.

Дополнительно указала, что несовершеннолетний ФИО2 проживал вместе с ней и ответчиком Бельским А.М., поскольку по решению Первомайского районного суда г. Мурманска от 22.04.2014 место жительство ребенка было определено с отцом, они жили одной семьей, вели совместное хозяйство.

На основании изложенного, со ссылками на положения статей 31, 35 Жилищного кодекса РФ, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой ***

Бельская О.И., привлеченная к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 протокольным определением от 07.12.2016, в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного разбирательства извещалась по месту жительства (***) путем направления судебной повестки. В ее адрес также направлялись письма с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд за истечением срока хранения, однако, доказательства непроживания ответчика по месту жительства у суда отсутствуют.

Ответчик Бельский А.М., действующий также как законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства извещался по месту регистрации, а также возможному месту жительства (***) путем направления судебной повестки.

Кроме того, о времени и месте судебного заседания ответчик Бельский А.М. уведомлялся 08.12.2016 по средствам СМС –извещения, что подтверждается отчетом об отправке/доставке СМС- извещения от 20.12.2016 года. Однако об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

С учетом изложенного, на основании абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков и законных представителей о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчиков, суд приходит к выводу, что они уклоняются от явки в суд, и, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Управление образования администрации ЗАТО г. Североморск, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения по делу, в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от 07.12.2016 представитель Управления образования – ФИО4 дала заключение, указав, что ФИО1 года рождения, как несовершеннолетний оставшийся без попечения родителей (сиротой), находится под контролем Управления образования администрации муниципального образования ЗАТО г. Североморск. Над ребенком оформлена опека в лице Бельской Т.А.

Учитывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, по имеющимся в Управлении образовании сведениям, принадлежит несовершеннолетнему ФИО1, полагала, что регистрация ответчиков Бельского А.М. и несовершеннолетнего ФИО2, которые не являются членами семьи ФИО1 и не проживают в спорном жилом помещении, ущемляет жилищные права сироты. На основании изложенного, считала необходимым удовлетворить исковые требования.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора и Управления образования администрации ЗАТО г. Североморск, полагавших иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Аналогичная норма содержится в ст.209 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Из анализа данных норм следует, что для приобретения права пользования жилым помещением необходимо признание гражданина членом семьи собственника, а в случае прекращения семейных отношений - достижение соглашения между сторонами.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, в соответствии с постановлением Главы администрации муниципального образования ЗАТО г. Североморск от 16.01.2012 № 12 «Об установлении опеки над несовершеннолетним ФИО1.» Бельская Т.А. назначена опекуном над несовершеннолетним ФИО1 года рождения, на безвозмездной основе.

ФИО1. являлся собственником квартиры *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.09.2012.

Согласно распоряжению и.о. Главы администрации муниципального образования ЗАТО г. Североморск от 23.10.2012 № 1193-р «О продаже жилой площади, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1.» Бельской Т.А. разрешена продажа однокомнатной квартиры ***, принадлежащей на праве собственности несовершеннолетнему ФИО1, с условием последующего приобретения в г. Североморске Мурманской области жилого помещения в собственность исключительно на имя несовершеннолетнего, и предоставления в шестимесячный срок в администрацию ЗАТО г. Североморск документов, подтверждающих право собственности.

В соответствии с договором купли-продажи от 24.11.2012 Бельская Т.А., действующая за себя и на основании опекунского удостоверения № 000271, в интересах несовершеннолетнего ФИО1, купила в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: ***, определив доли в праве: Бельской Т.А. – 1/4 долю в праве общей долевой собственности; ФИО1 – 3/4 доли в праве общей долевой собственности.

В связи с регистрацией брака с Бельской Т.А., 19.03.2013 Бельский А.М. и его несовершеннолетний сын ФИО2 (ответчики по делу) были зарегистрированы по месту жительства в квартире по ***, как члены семьи собственника 1/4 доли указанной квартиры Бельской Т.А.

В дальнейшем в соответствии с договором дарения 1/4 доли квартиры от 10.09.2013 Бельская Т.А. подарила в собственность ФИО1 1/4 долю трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***. Согласно п. 7 договора в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства дарителя Бельской Т.А., её несовершеннолетняя дочь ФИО1., муж дарителя – Бельский А.М. и его несовершеннолетний сын ФИО2., о чем одаряемому известно.

Согласно нотариально заверенного согласия от 03.10.2013 Бельский А.М. выразил свое согласие на дарение его супругой, Бельской Т.А., 1/4 (одной четвертой) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, приобретенной ими в период брака несовершеннолетнему ФИО1 Из текста документа следует, что содержание и юридическое значение настоящего согласия на совершение супругой сделки, а также ст.ст. 244, 253-256, 292 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 33,34, 35, 36, 39 Семейного кодекса РФ ответчику нотариусом разъяснены.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке в органах Росреестра, о чем выданы соответствующие свидетельства от 03.12.2012 на 3/4 доли в праве общей долевой собственности и от 25.10.2013 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности. Соответственно, ФИО1. является собственником всего жилого помещения по адресу: ***.

Из искового заявления, а также пояснений Бельской Т.А. следует, что в спорном жилом помещении Бельская Т.А. и ответчики проживали одной семьей до января 2016 года, с мая 2016 года ответчики в связи с распадом семьи Бельских в спорном жилом помещении не проживают, вещей своих там не имеют, на проживание в квартире – не претендуют, т.е. жилым помещением не пользуются по собственной инициативе. Кроме того, Бельский А.М., действующий также в интересах своего несовершеннолетнего сына, не несет бремя расходов по оплате начисляемых на них коммунальных услуг.

При этом, ответчики до настоящего времени зарегистрированы в указанном жилом помещении, чем нарушают права ФИО1 как собственника, и препятствует ему в осуществлении права собственности. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

Кроме того, семейные отношения между прежним собственником 1/4 доли в общей долевой собственности квартиры (Бельской Т.А.) и ответчиком Бельским А.М. прекращены, брак между ними на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района от 05.08.2016 расторгнут, то есть Бельский А.М., соответственно и ФИО2., перестали являться членами семьи Бельской Т.А.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики членами семьи собственника спорного жилого помещения (ФИО1.) не являются, соглашений о пользовании жилым помещением между ответчиками и собственником жилого помещения не достигнуто, в связи с чем, ответчики утратили законное основание для пользования квартирой. При этом, ответчиками не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований, по которым они не могут быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Согласно, ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Суд приходит к выводу, что жилье необходимо для проживания собственника и для его личного пользования. В связи с чем, в порядке ст. 31 ч. 4, ст. 35 ЖК РФ, суд удовлетворяет исковые требования и принимает решение о признании ответчиков Бельского А.М. и несовершеннолетнего ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, без сохранения за ними права пользования квартирой на определенный срок (за отсутствием оснований).

В соответствии с пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, и абз.7 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда в случае признания утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бельской Т.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, - удовлетворить.

Признать Бельского А.М., ФИО2, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Роговая