Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2016 (2-1620/2015;) ~ М-1563/2015 от 21.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 26 января 2016 г.

    Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре АСТАФЬЕВОЙ В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/16 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 (далее – Банк) к Дудко ФИО8, Нагиеву ФИО9 и Сахтерову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, общая цена иска <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

    Банк обратился в суд с иском к Дудко Р.Т., Нагиеву Т.К.о. и Сахтерову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>., всего на общую сумму <данные изъяты>.

    Банк письменно ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержав заявленные требования, что суд находит возможным.

    Ответчики Дудко Р.Т., Нагиев Т.К.о. и Сахтеров В.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной повестки Дудко Р.Т., Сахтерову В.И., в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности таковых суду не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, свое отношение к заявленному иску в письменной форме не выразили.

    В соответствии с ч.1, 3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о его вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В адрес Нагиева Т.К.о. направлялось почтовое уведомление о судебном заседании, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ., но не было вручено в связи с истечением срока хранения на почте, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте.

    Частью 2 статьи 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

    В связи с изложенным и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что между Банком и Дудко Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор).

    В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Дудко Р.Т. был выдан целевой кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,25 % годовых.

    В соответствии с п.п. 1.1, 3.1.-3.2. Кредитного договора Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства:

    - № от ДД.ММ.ГГГГ с Нагиевым ФИО3;

    - № от ДД.ММ.ГГГГ Сахтеровым ФИО11.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, ст. 4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

    Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом цены иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 2. ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителям (п. 2.3. договоров поручительства).

    Заемщику и Поручителям были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России и расторжении договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком и Поручителями не исполнены.

    В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 4.3. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых:

    - <данные изъяты> руб. просроченный основной долг;

- <данные изъяты> руб. просроченные проценты;    

- <данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности Ответчиков перед Банком.

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

    Несвоевременное и ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является существенным нарушением его условий, в связи с чем суд находит требование Банка о расторжении кредитного договора также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    При подаче иска Банк уплатил госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб., как за требование имущественного характера. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 314, 322-323, 330, 363, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991- удовлетворить полностью.

    Взыскать солидарно с Дудко ФИО12, Нагиева ФИО3 и Сахтерова ФИО13 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 и Дудко ФИО14

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено 26 января 2016 г.

    СУДЬЯ______________________