Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-977/2012 (2-5588/2011;) ~ М-5282/2011 от 13.12.2011

дело № 2-977/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2012 года г. Пушкино М.О.                    

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Лазаренко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной В.Е., Гапонюк Н.Е. к администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области, Филимоновой Г.К. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, установлении долей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Костина В.Е. и Гапонюк Н.Е. обратились в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о признании права собственности на самовольно возведенные строения, расположенные по адресу: <адрес>, мк<адрес>-а и установлении долей.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.08.1987 года они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мк<адрес>-а. Постановлением Главы администрации пос. Мамонтовка Пушкинского района Московской области № 300 от 27.10.2003 года за домом был закреплен и передан в долевую собственность земельный участок площадью 977 кв.м.. В мае 1994 года Костина В.Е. обратилась в администрацию пос. Мамонтовка Пушкинского района Московской области с просьбой разрешить ей осуществить пристройку к части дома, а также оборудовать мансардное помещение по вышеуказанному адресу. Постановление Главы Администрации пос. Мамонтовка Пушкинского района Московской области № 208 т 16.05.1994 года Костиной В.Е. было разрешено осуществить пристройку к части дома, а также оборудовать мансардное помещение. В октябре 1994 года Костина В.Е. обратилась в администрацию с просьбой принять в эксплуатацию указанные постройки. Постановлением Главы Администрации пос. Мамонтовка Пушкинского района Московской области № 484 от 19.10.1994 года указанные постройки были приняты в эксплуатацию. В декабре 1994 года истец Костина В.Е. обратилась в Администрацию пос. Мамонтовка Пушкинского района Московской области с просьбой разрешить ей утеплить тамбур, постановлением Главы Администрации пос. Мамонтовка Пушкинского района Московской области № 609 от 20.12.1994 года Костиной В.Е. было разрешено осуществить вышеуказанное переоборудование. Совладельцами дома в праве общей долевой собственности на 13.02.2008 года являлись: Шерченкова Д.Д. – 1/6 доля, Костина В.Е. – 2/6 доли, Гапонюк Н.Е. – 1/6 доля, Филимонова Г.К. – 1/6 доля. Решением Пушкинского городского суда Московской области от 21.04.2011 года был произведен выдел домовладения, истцам была выделена часть дома, состоящая из помещений: в строении лит.А помещение № 10 – 18,4 кв.м., помещение № 12 – 9,6 кв.м., а также лит.Г2 – сарай, лит.Г – уборная, в общую долевую собственность, установлены доли Костиной В.Е. – 0,67 долей, Гапонюк Н.Е. – 0,33 доли. Право общей долевой собственности между Филимоновой Г.К. с одной стороны и Костиной В.Е., Гапонюк Н.Е. с другой стороны на указанное домовладение прекращено. Истцами без специального разрешения и согласования произведена перепланировка и реконструкция принадлежащей им части дома, в результате которой, указанные строения: лит.А1 – пристройка, лит.А4 – пристройка, лит.А5 – мансарда числятся самовольно переустроенными и переоборудованными. Просят признать за ними право собственности на строения в лит.А4: помещение № – коридор площадью 2,2 кв.м., помещение № – жилая площадью 8,6 кв.м., помещение № – лестница площадью 0,9 кв.м., в лит.А1: помещение № – коридор площадью 4,2 кв.м., помещение № – санузел площадью 1,4 кв.м., помещение № – жилая площадью 13,8 кв.м., в лит.А5: помещение № – подсобное площадью 6,5 кв.м., помещение № – санузел площадью 1,6 кв.м., помещение № – жилая площадью 10,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>-а (л.д. 3-6).

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Махаева Е.С. (л.д. 7) уточнила исковые требования, просила суд признать право собственности на вышеуказанные строения, а также установить на эти строения в праве общей долевой собственности Костиной В.Е. – 0,67 доли, Гапонюк Н.Е. – 0,33 доли. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности Благий Л.Н. (л.д. 23) просила разрешить спор на усмотрение суда.

Ответчик Филимонова Г.К. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Если не было получено разрешение на реконструкцию либо строительство части жилого дома в установленном порядке, то право собственности на пристройку, построенную без соответствующего разрешения, устанавливается в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольных построек на земельном участке истцов; во-вторых, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных строений и нарушения законных интересов других лиц. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

Судом установлено, что решением Пушкинского городского суда Московской области от 21.04.2011 года произведен выдел долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>-а. В собственность Филимоновой Г.К. и в общую долевую собственность Костиной В.Е., Гапонюк Н.Е. выделены части домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу. При этом, в праве общей долевой собственности на их часть домовладения установлены Костиной В.Е. – 0,67 доли, Гапонюк Н.Е. – 0,33 доли. Право общей долевой собственности между Филимоновой Г.К. с одной стороны и Костиной В.Е., Гапонюк Н.Е. с другой стороны на указанное домовладение прекращено. Также данным решением суда прекращено право собственности Шерченкова Г.З. на 1/6 долю этого домовладения (л.д. 19-21).

Ранее согласно постановлению Главы территориальной администрации пос. Мамонтовка Пушкинского района Московской области № 300 от 27.10.2003 года за вышеуказанным домовладением был закреплен и передан в долевую собственность бесплатно земельный участок площадью 977 кв.м. согласно долям домовладения: соответственно – Костиной В.Е. – 2/6 доли, Филимоновой Г.К. – 1/6 доля, Гапонюк Н.Е. – 1/6 доля (л.д. 10).

Постановлением Главы администрации пос. Мамонтовка Пушкинского района Московской области № 208 от 16.05.1994 года Костиной В.Е. было разрешено осуществить пристройку к дому №-а по <адрес>ю 18 кв.м., и мансарду площадью 3х6 м (л.д. 12).

Постановлением Главы администрации пос. Мамонтовка Пушкинского района Московской области № 484 от 19.10.1994 года у Костиной В.Е. было принято в эксплуатацию пристройка лит.А1 к домовладению, мансарда лит.а2 (л.д. 11 оборотная сторона).

Постановлением Главы администрации пос. Мамонтовка Пушкинского района Московской области № 609 от 20.12.1994 года Костиной В.Е. разрешено утеплить тамбур указанного домовладения (л.д. 11).

Как следует из технического паспорта БТИ, при данном домовладении имеются строения лит.А1 – пристройка, лит.А4 – пристройка, лит.А5 – мансарда, разрешение на строительство, которых не предъявлено (л.д. 13-18).

Данные строения расположены на земельном участке, которым пользуются истцы, что стороны подтверждают.

Определением Пушкинского городского суда от 10.01.2012 года назначено проведение строительно-технической экспертизы (л.д. 25-26).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, составленному экспертом Троицким В.М. (л.д. 27-40), самовольные постройки: пристройка лит.А1 (помещение №, №, №), пристройка лит.А4 (помещения №, №, №, №, №), мансарда лит.А5 (помещения №, №, №) опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации помещений не представляют, а также нарушений СНиП и другой нормативной документации при обследовании самовольно возведенных истцами переоборудований не обнаружено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенным истцами постройками не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольные постройки за истцом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В порядке ст. 245 ГПК РФ суд считает возможным установить истцам в праве собственности на эти строения Костиной В.Е. – 0,67 доли, Гапонюк Н.Е. – 0,33 доли, как об этом просят истцы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 245 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костиной В.Е., Гапонюк Н.Е. к администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области, Филимоновой Г.К. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, установлении долей удовлетворить.

Признать за Костиной В.Е. право собственности на 0,67 доли в праве собственности на строения: лит.А1 (помещение №, №, №), лит.А4 (помещения №, №, №, №, №), лит.А5 (помещения №, №, №), расположенные по адресу: <адрес>-а.

Признать за Гапонюк Н.Е. право собственности на 0,33 доли в праве собственности на строения: лит.А1 (помещение №, №, №), лит.А4 (помещения №, №, №, №, №), лит.А5 (помещения №, №, №), расположенные по адресу: <адрес>-а.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 30 марта 2012 года.

Судья: .....

.....