Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2021 ~ М-279/2021 от 05.10.2021

Решение

Именем Российской Федерации

03 ноября 2021 года                село Богатое Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Хлебалиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-273/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Цветковой Л. В. о возврате кредита с причитающимися процентами,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ПАО НБ «Траст» и Цветкова Л.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Заявление – оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана ответчику Цветковой Л.В. в момент подписания договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение Банка, либо по телефону горячей линии Банка Заемщика. Таким образом, ПАО НБ «Траст» и Цветкова Л.В. по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель истца просила взыскать с Цветковой Л.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность в размере 71099,81 руб., из них: 18304,62 руб. – сумма основного долга (тело долга), 52795,19 руб., судебные издержки в сумме 10 000 руб., а также взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2333,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

    Ответчик Цветкова Л.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований, так как решением Богатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ОАО НБ «ТРАСТ» к Цветковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с причитающимися процентами в сумме 60739,17 руб., включая невозвращенную часть кредита в размере 33813,59 руб. и проценты в размере 26925,58 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2022,00 руб., а всего 62761 руб. 17 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, производились удержания и ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительно производстве» в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Богатовский районный суд Самарской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ определением Богатовского районного суда Самарской области в удовлетворении требований было отказано, т.к. на момент заключения договора уступки прав решение по гражданскому делу № было исполнено в полном объеме.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГКРФ).

        Из материалов дела следует, что ПАО НБ «Траст» и Цветкова Л.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ОАО НБ «ТРАСТ» к Цветковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с причитающимися процентами в сумме 60739,17 руб., включая невозвращенную часть кредита в размере 33813,59 руб. и проценты в размере 26925,58 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2022,00 руб., а всего 62761 руб. 17 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, производились удержания и ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Богатовский районный суд Самарской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ определением Богатовского районного суда Самарской области в удовлетворении требований было отказано, т.к. на момент заключения договора уступки прав решение по гражданскому делу № было исполнено в полном объеме.

Постановление вступило в законную силу, не обжаловано, не отменено.

Суд ставит под сомнение расчет истца, учитывая, что требования банка, до состоявшейся переуступки прав, ответчиком были исполнены, в период, который в расчете указан истцом.

Судом направлялся в адрес истца запрос о предоставлении сведений относительно представленного расчета задолженности, в связи с наличием информации о погашении долга ответчиком, однако, в адрес суда истец информацию не предоставил.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании обозревалось гражданское дело №, из сути исковых требований не следовало, что истец взыскивает только часть долга. Решение вступило в законную силу и исполнено в полном объеме.

Материалы дела не содержат сведений, позволяющих суду определить период, либо исключить из указанного периода произведенную оплату по договору, не представлено доказательств, что задолженность возникла помимо оплаченной, суд лишен возможности самостоятельно произвести расчет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком представлен отзыв, где указаны основания возражений относительно исковых требований, в судебном заседании исследованы доказательства, подтверждающие доводы ответчика об оплате задолженности, со стороны истца не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика, а те доказательства, которые представлены в обоснование возникновения обязательственных прав сторон, суд ставит под сомнение.

Таким образом, те доказательства, которые представлены истцом, не позволяют прийти к выводу о наличии задолженности у ответчика перед истцом.

При установленных доказательствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит»- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Богатовский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 10.11.2021 года.

Судья                             Казанцев И.Л.