Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-41/2012 от 01.02.2012

Дело № 1-41/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                                   22 февраля 2012 года

         Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре - Рябцун М.М.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Коновалова М.Ю.,

Подсудимого - Белолуцкого Александра Сергеевича,

Защитника подсудимого - адвоката Юдочкина А.М., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО7,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

БЕЛОЛУЦКОГО Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>

В совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Белолуцкий А.С. обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Белолуцкий А.С., 14 января 2012 года, получил от ранее ему знакомой ФИО7 во временное пользование ключи от её квартиры, расположенной по адресу: <адрес> для того, чтобы переночевать в ней, так как ФИО7 в тот день заступила на работу на суточное дежурство и разрешила ему воспользоваться своей квартирой. 14 января 2012 года, примерно в 15 часов 00 минут, Белолуцкий А.С. прибыл в квартиру ФИО7, расположенную по вышеуказанному адресу, открыв входную дверь, имеющимся у него ключом. Находясь по месту проживания ФИО7 в <адрес>, Белолуцкий А.С. решил тайно похитить телевизор марки «Vestel», модель «VR54TS - 2145» и дистанционный пульт управления от него, принадлежащие ФИО7. 14 января 2012 года, примерно в 18 часов 30 минут, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Белолуцкий А.С. подошел к гарнитуру, расположенному в зальной комнате, где из специального отсека похитил находившийся там телевизор марки «Vestel», модель «VR54TS - 2145», стоимостью 3 000 рублей и дистанционный пульт управления от него, не представляющий материальной ценности, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате тайного хищения Белолуцким А.С. личного имущества ФИО7, потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

В ходе судебного рассмотрения дела потерпевшая ФИО7 представила суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Белолуцкого А.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением, указав, что тот возместил ей в полном объеме материальный ущерб, причиненный преступлением, принес свои извинения, ни каких претензий к подсудимому она больше не имеет, примирилась с тем. Утверждала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и настаивала на прекращении дела в связи с примирением.

Подсудимый Белолуцкий А.С. и его защитник - адвокат Юдочкин А.М. поддержали заявленное ходатайство потерпевшей и просили его удовлетворить. Подсудимый Белолуцкий А.С. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением.

Государственный обвинитель Коновалов М.Ю. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении дела по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением, полагая, что в этом случае не будет соблюден принцип неотвратимости наказания.

Выслушав доводы всех участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшей ФИО7 ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый Белолуцкий А.С. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, последняя с ним примирилась, о чем добровольно заявила суду, а так же то, что Белолуцкий А.С. на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, занимается социально полезной деятельностью, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виду примирения с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25 и 27 УПК РФ, суд

                                              П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Белолуцкого Александра Сергеевича по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить, в виду примирения с потерпевшей.

Отменить Белолуцкому Александру Сергеевичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «Vestel», модель «VR54TS - 2145», дистанционный пульт управления от него, переданные на хранение потерпевшей ФИО7, - оставить последней по принадлежности; дубликат закупочного акта № КЗГ000000087 от 14.01.2012 года - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента оглашения через Советский районный суд г. Волгограда.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья:                                                                                                Саранча Н.И.