Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7325/2018 ~ М-2849/2018 от 27.03.2018

Дело № 2-7325/2018

24RS0048-01-2018-004298-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

при секретаре – Ефремовой Д.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Циоме ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Циоме В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании заявления Циомы С.А. от ДД.ММ.ГГГГ истцом была выдана кредитная карта Visa с лимитом 81 000 руб. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Банка заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии, с условиями которого ответчик был ознакомлен и принял их в целом, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах. Согласно свидетельству о смерти Циомы С.А. 22.02.2017 умер, предполагаемым наследником является его жена – Циома В.С. По состоянию на 16.01.2018 задолженность ответчика по кредитной карте за период с 18.04.2017 по 16.01.2018 составила 48 754,30 руб.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте за период с 18.04.2017 по 16.01.2018 48 754,30 руб., задолженность по процентам за кредит 42 988,08 руб., задолженность по неустойке – 5 756,22 руб., а также государственную пошлину в размере 8 712 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк Шанцева Е.С., действующая на основании доверенности № 24 АА 2688222 от 25.07.2017, не возражала против передачи дела по подсудности мировому судье, указывая на то, что в Советский районный суд данное исковое заявление было направлено ошибочно.

Представитель ответчика Циомы В.С. – Крохин О.С., действующий на основании доверенности № 24 АА 2629433 от 28.06.2017, не возражал против передачи дела по подсудности мировому судье.

Ответчик – Циома В.С., одновременно представляющая интересы третьего лица – несовершеннолетнего Циомы М.С., в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции.

Выслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности мировому судье судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска.

В соответствии с положениями ст. 23 ГПК РФ, под. 5 п. 1 ст. 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Как установлено судом, наследодатель - заемщик Циома С.А. умер 22.02.2017, а ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с наследника заемщика задолженности по процентам и неустойке по кредитной карте за период с 18.04.2017 по 16.01.2018, то есть за период, когда обязательства у наследника возникли после принятия наследства и которые не связанны с долгами наследодателя, и при этом сумма заявленных требований составляет 48 754,30 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в соответствие с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ исковое заявление ПАО Сбербанк относится к подсудности мирового судьи.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым направить гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Циоме В.С. о взыскании кредитной заложенности мировому судье судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска по месту жительства ответчика Циомы В.С. (<адрес> – <адрес>), находя, что на момент предъявления истцом данного иска его исковые требования не были подсудны Советскому районному суду г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Циоме ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору направить по подсудности мировому судье судебного участка № 81в Советском районе г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                         Е.В. Татарникова