Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1830/2019 ~ М-667/2019 от 06.02.2019

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

№2-1830/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                     г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» к ФИО4, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3, просил расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор, состоящий из Правил потребительских нецелевых кредитов физическим лицам и Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и ФИО4, взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» задолженность по договору, состоящему из Правил потребительских нецелевых кредитов физическим лицам и Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 499 718 руб.89 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 197 руб.19 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и ФИО4 заключен Договор, состоящий из Правил потребительских нецелевых кредитов физическим лицам и Соглашения №, согласно которому банк обязался предоставить ФИО4 кредит в сумме 1 000 000 рублей под 20,75 % годовых, окончательный срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору был заключен с ФИО3 договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по указанному договору ответчиками не исполняются, в связи с чем, по состоянию на 07.12.2018г. образовалась задолженность в сумме 499 718 руб.89 коп.

          Истец - представитель АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и ФИО4 заключен Договор, состоящий из Правил потребительских нецелевых кредитов физическим лицам и Соглашения №, согласно которому банк обязался предоставить ФИО4 кредит в сумме 1 000 000 рублей под 20,75 % годовых, окончательный срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. (л.д.15-16, 19-25).

     Банком все обязательства по указанному договору исполнены, заемщику был открыт ссудный счет, с которого ФИО4 были перечислены денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору был заключен с ФИО3 договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-32).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2 и 3.1 договора поручительства ФИО3 приняла обязательства отвечать в полном объеме, в том числе солидарно, перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банк направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустоек по договору, установив срок для оплаты, о расторжении кредитного договора (л.д.41-44).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору перед Банком согласно расчёту задолженности составляет 499 718 руб.89 коп., из которых:

- основной долг - 154 304 руб. 11 коп.;

- просроченный основной долг - 240 927руб.24 коп.;

- проценты за пользование кредитом - 79 571 руб.53 коп.;

- пеня за несвоевременный возврат основного долга - 18 989 руб.40 коп.;

- пеня за несвоевременную уплату процентов- 5 926 руб.61 коп. (л.д.51).

В силу требований статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

До настоящего времени ответчики не приняли меры по погашению задолженности.

Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал расторгнуть договор с 07.12.2018г., досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

        Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

         Учитывая, что ответчики платежи в погашение кредита и уплате процентов не производят, то есть ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор, состоящий из Правил потребительских нецелевых кредитов физическим лицам и Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и ФИО4, а также взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» задолженность по договору, состоящему из Правил потребительских нецелевых кредитов физическим лицам и Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 499 718 руб.89 коп.

Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 197 руб.19 коп.

Удовлетворяя требования в данной части, суд, исходил из того, что в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением (л.д.5).

         Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» к ФИО4, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор, состоящий из Правил потребительских нецелевых кредитов физическим лицам и Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» задолженность по договору, состоящему из Правил потребительских нецелевых кредитов физическим лицам и Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 499 718 руб.89 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 197 руб.19 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                                                         М.В. Гаврилова          

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                     г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» к ФИО4, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» к ФИО4, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор, состоящий из Правил потребительских нецелевых кредитов физическим лицам и Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» задолженность по договору, состоящему из Правил потребительских нецелевых кредитов физическим лицам и Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 499 718 руб.89 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 197 руб.19 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                                                         М.В. Гаврилова