Решение по делу № 2-93/2016 (2-1273/2015;) ~ М-1157/2015 от 10.12.2015

Дело № 2-93/2016

Поступило 10.12.2015г.

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 января 2016г. г. Барабинск

    Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Пономареву Н.П., Пономаревой Е.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Пономареву Н.П., Пономаревой Е.М. и просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность и проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: по просроченному и основному долгу – <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>., по неустойке – <данные изъяты>., итого - <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., обосновывая свои требования ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком Пономаревым Н.П. по указанному кредитному договору, поручительством Пономаревой Е.М. за неисполнение или ненадлежащее исполнение Пономаревым Н.П. обязательств по данному кредитному договору(л.д.4-6).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.8).

Ответчики Пономарев Н.П. и Пономарева Е.М. в судебное заседание не явились, судом определено считать их извещенными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку судебные извещения о вызове их в судебное заседание, направлявшиеся в их адрес по месту жительства согласно данных кредитного договора и договора поручительства, в которых ответчики указали место своего постоянного жительства(л.д.15,19), а также по месту регистрации ответчиков согласно отметкам, имевшихся в их паспортах при заключении указанных договоров(л.д.20,21-22), были возвращены в суд, в том числе с отметками «истек срок хранения», что свидетельствует об уклонении ответчиков от выполнения обязанности о получении судебных извещений. По смыслу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п.63, п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015г. « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает(не находится) по указанному адресу.

Изучив представленные суду доказательства дела, суд приходит к мнению, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК»(открытое акционерное общество) был предоставлен кредит заемщику – Пономареву Н.П. в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по указанному кредиту установлена в размере <данные изъяты>% годовых, что подтверждается п.1.1, п.4.1 кредитного договора(л.д.11-15), графиком возврата кредита и уплаты процентов(л.д.16).

В соответствии с п.1.1, п.1.3 указанного кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях Договора. В соответствии со ст.5 данного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно в срок до 17-го числа каждого месяца(в случае, если 17-ое является нерабочим днем, то до следующего за ним рабочего дня) в размере <данные изъяты>., что следует из графика возврата кредита и уплаты процентов, который является приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16).

Кроме этого в соответствии с п. 8.2 указанного кредитного договора после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов начисляется неустойка(пени) в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за дне, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на Счёт Кредитора(л.д.13).

В обеспечение исполнения обязательств Пономарева Н.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Пономаревой Е.М., в соответствии с которым она обязалась отвечать перед истцом(Кредитором) за исполнение индивидуальным предпринимателем Пономаревым Н.П. его обязательств перед Кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17-19).

Согласно п.1.3, п.1.4 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик(л.д.17).

Согласно п.3.1, 3.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручительство дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.18).

Условия кредитного договора о договора поручительства, заключенных между истцом и ответчиками №, соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент их заключения и не были оспорены ответчиками Пономаревым Н.П. и Пономаревой Е.М..

В настоящее время ОАО АКБ «РОСБАНК» изменило наименование на публичное акционерное общество «РОСБАНК» в связи с приведением наименования юридического лица, созданного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно п.7 ст.3 указанного Федерального закона, что подтверждается уставом ПАО «РОСБАНК»(л.д.28-35).

Истцом обязательства по указанному кредитному договору в отношении ответчика Пономарева Н.П. были выполнены путем зачисления кредитных денежных средств на текущий счет Пономарева Н.П. в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету(л.д.25), соответствует условиям кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Пономаревым Н.П.(л.д.11-15).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу, полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Графику возврата кредита и уплаты процентов, который является приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Пономаревым Н.П. на указанных условиях, Пономарев Н.П. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно в срок до 17-го числа каждого месяца(в случае, если 17-ое является нерабочим днем, то до следующего за ним рабочего дня) в размере <данные изъяты>., что следует из Графика(л.д.16).

Обязательства Заемщика Пономарев Н.П. по кредитному договору с ОАО АКБ «РОСБАНК» в части уплаты процентов за пользование кредитом и погашения суммы кредита в указанные сроки платежей, не исполнял надлежащим образом, а именно, осуществил в соответствии с принятыми на себя обязательствами единственный платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., после чего также внес <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ, после чего и до ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Н.П. совсем перестал вносить платежи в погашение кредита и оплату процентов, что подтверждается выпиской по счету(л.д.25,26), расчетом задолженности(л.д..23-24).

Приведенными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Пономаревым Н.П., предусмотрена ответственность заемщика при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, а именно – уплата неустойки в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки(п.8.2) (л.д.13).

Согласно расчету задолженности ответчика, произведенного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.23-24) истцом начислена неустойка за допущенную ответчиком просрочку платежей по графику в общей сумме <данные изъяты>..

Из п.1 и п.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лица, не исполнившее обязательство, несут ответственность при наличии вины(умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Законом или договором иные основания ответственности по данному кредитному договору не предусмотрены.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Пономаревым Н.П..

В соответствии с п. 1 ст.322, ч.1 ст.363, ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.1.3, п.1.4 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17), ответчик Пономарева Е.М. отвечает перед кредитором солидарно с основным заемщиком Пономаревым Н.П. за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по указанному кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку(пени).

На основании изложенного и согласно приведенным нормам закона, суд приходит к мнению, что требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору, начисленных процентов и неустоек заявлено правомерно.

В подтверждение заявленного искового требования истцом представлен расчет задолженности Пономарева Н.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.23-24).

Проверяя правильность расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного истцом на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к мнению, что порядок направления поступивших денежных средств в счет погашения задолженности по договору не противоречит положениям указанной нормы закона, и данный расчет задолженности произведен верно.

Согласно п.9.1.1, п.9.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе досрочно истребовать кредит, а также потребовать уплаты процентов по договору в случае нарушения(неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком любого своего обязательства по договору (л.д.13-14).

Учитывая, что, как установлено выше, ответчиком Пономаревым Н.П. были допущены неоднократные просрочки по внесению платежей в погашение кредита и оплату процентов, а именно, он осуществил в соответствии с принятыми на себя обязательствами единственный платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., после чего также внес <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, после чего и до ДД.ММ.ГГГГ совсем перестал вносить платежи в погашение кредита и оплату процентов, что является ненадлежащим исполнением принятых им на себя и приведенных выше обязательств, суд приходит к мнению, что у истца имеется согласно приведенному содержанию п.9.1.1, п.9.2 кредитного договора право требовать от ответчика досрочного возврата всей задолженности по кредиту.

Обстоятельств, свидетельствующих, что указанные обязательства ответчиком Пономаревым Н.П. в настоящее время исполнены добровольно в полном объеме, в судебном заседании не установлено.

Также ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору.

Обсудив вопрос о возможности применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что применение указанной статьи возможно по заявлению ответчика, что бремя доказывания по смыслу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, который не заявлял об уменьшении размера неустойки и не представил доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к мнению, что правовые основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Исходя из изложенного выше, заявленные исковые требования истцом являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд приходит мнению, что с ответчиков подлежит взысканию солидарно по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Пономаревым Н.П. в сумме <данные изъяты>., в том числе сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>..

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.1.3, п.1.4 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Пономарева Е.М. обязалась отвечать перед кредитором, солидарно с Пономаревым Н.П. в том же объеме, что и заемщик, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком(л.д.17).

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в размере <данные изъяты>.(л.д.7).

Учитывая приведенные положения закона и договора поручительства, размер удовлетворенных судом исковых требований, суд приходит к мнению, что с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины за подачу искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>.солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Пономарева Н.П., ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженца <адрес>, Пономаревой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., в том числе сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., и судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме составлено 19.01.2016г.

Судья