Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1413/2011 ~ М-1597/2011 от 12.09.2011

№2-5146/11 Строка 56                                                                                               ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Барыгине Д.В.,

с участием представителя истца ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», действующей на основании доверенности Давыдовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, платы за пользование кредитом, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, платы за пользование кредитом, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на неотложные нужды со сроком погашения кредита не позднее чем через 48 месяцев. Плата за пользование кредитом указана в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (п. 1.3 кредитного договора). В соответствии с графиком платежей плата за пользование кредитом составляет 0, 13 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга. Согласно п. 3.1.1 п. 3.1 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно не позднее 18 числа (включительно), начиная с июня 2010 года обеспечивать наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей по кредитному договору. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с п. 4.2 кредитного договора заемщик обязался уплачивать пени в размере 0, 5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет ответчика. Однако начиная с сентября 2010 года ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем истцом было направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», действующая на основании доверенности Давыдова Е.Г., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Давыдова Е.Г., в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на неотложные нужды со сроком погашения кредита не позднее чем через 48 месяцев. Плата за пользование кредитом указана в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (п. 1.3 кредитного договора). В соответствии с графиком платежей плата за пользование кредитом составляет 0, 13 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга. Согласно п. 3.1.1 п. 3.1 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно не позднее 18 числа (включительно), начиная с июня 2010 года обеспечивать наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей по кредитному договору. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с п. 4.2 кредитного договора заемщик обязался уплачивать пени в размере 0, 5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет ответчика. Однако начиная с сентября 2010 года ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Ответчику ФИО1 16.08.2011 года (л.д. 11) было направлено уведомление о наличии задолженности по кредитному договору, в котором банк заявил о досрочном расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно действующему гражданскому законодательству, изменение или расторжение договора возможны как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Одностороннее расторжение договора допускается только по решению суда или когда гражданским законодательством прямо предусмотрено право стороны на совершение указанного действия (п. п. 2, 3 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пунктам 5.3, 5.3.1 при не исполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика ФИО1 имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в неоднократной задержке выплат по договору.

Факт нарушения, с которым кредитный договор связывает право банка расторгнуть договор, доказан материалами дела, ответчиком не оспаривался.

Следовательно, на день обращения с иском - ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком ФИО1, был фактически расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в этом случае договор считается расторгнутым, соответствующего решения суда не требуется.

На основании изложенного, требование истца о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение содержат пункты 5.3., 5.3.1 кредитного договора.

Также ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с п. 4.2 кредитного договора заемщик обязался уплачивать пени в размере 0, 5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно допускались нарушения сроков исполнения обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент расторжения кредитного договора) согласно уведомлению (л.д. 11) задолженность по возврату кредита составляет <данные изъяты> рублей; задолженность по просроченным процентам составляет <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за просроченный долг составляет <данные изъяты> рублей; пеня за просроченный долг по кредиту составляет <данные изъяты> рублей; пеня за просрочку уплаты процентов составляет <данные изъяты> рублей; всего: <данные изъяты> рублей. Истцом в добровольном порядке в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени за просроченный долг по кредиту и пени за просрочку уплаты процентов снижен до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, учитывая, что кредитный договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Суд не принимает во внимание расчет, представленный истцом (л.д. 12-13), поскольку указанный расчет не соответствует нормам действующего законодательства, так как составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако в судебном заседании установлено, что обязательства по данному кредитному договору прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика платы за пользование кредитом по ставке 0, 13 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга <данные изъяты> рублей.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком ФИО1, был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты обязательства сторон прекратились, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>)х1%+5200).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Воронежский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Щербинина Г.С.