Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2021 (2-1818/2020;) ~ М-1915/2020 от 18.12.2020

дело № 2-229/2021 (50RS0050-01-2020-002968-66)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 04 марта 2021 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Беляева М.П. по ордеру №, представившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кумицкого Александра Андреевича к Кравцову Андрею Николаевичу о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании утратившим право пользования, ссылаясь на следующее.

Он на основании договора дарения квартиры и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который фактически с 2014 г. в ней не проживает, его личных вещей там не имеется, бремя содержания имущества не несет. Регистрация ответчика нарушает его права как собственника. Просит признать ответчика утратившим право пользования.

Истец Кумицкий А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске. Дополнительно пояснил суду, что ранее спорное жилое помещение принадлежало Кравцову А.Н. и ФИО5, которые по договору дарения произвели отчуждение квартиры и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в его пользу, при этом с регистрационного учета так и не снялись, чем существенно нарушают его права. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Кравцов А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат. Представитель ответчика адвокат Беляев М.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования, поскольку ему неизвестна его позиция.

Третье лицо представитель ОВМ МО МВД России «Шатурский», привлеченный к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Кумицкий А.А. на основании договора дарения квартиры и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником 1/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный при указанном домовладении, что подтверждается свидетельствами о праве собственности (л.д. 14-15, 17).

Из представленной суду домовой книги и выписки из домовой книги следует, что в указанном жилом помещении постоянно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кравцов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право пользования имуществом принадлежит собственнику или владельцу иного вещного права на указанное имущество.

Материалами дела установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем имеет право на защиту жилищных прав в соответствии со ст. 30 ЖК РФ.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством РФ.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ целевым использованием жилого помещения является проживание в нем. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Материалами дела установлено, что ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, бремя его содержания не несет, оплату коммунальных услуг не производит, его вещей по указанному адресу нет. Какого-либо соглашения относительно порядка пользования жилым помещением, а также соглашения о проживании в нем между сторонами не заключалось, обязательство по сохранению за ответчиком права дальнейшего пользования жилым помещением в силу закона у истца отсутствует.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может служить условием для реализации его прав на это помещение. Доказательств наличия у ответчика иных, предусмотренных законом оснований пользования указанным жилым помещением, суду не представлено.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, подтвердила, что ранее спорная квартира принадлежала ответчику Кравцову А.Н., который ранее состоял в зарегистрированном браке с её дочерью, впоследствии они подарили её Кумицкому А.А., так как они проживали и работали в г. Москве. В настоящее время Кравцов А.Н. расторгнул брак с дочерью, создал другую семью. Фактически Кравцов А.Н. в квартире никогда не проживал и не нес бремя её содержания. Квартира им приобреталась для регистрации.

Поскольку правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено, его регистрация по указанному адресу нарушает права и законные интересы собственника, что не отвечает принципу сохранения баланса интересов.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и абзаца 11 ст. 12 ГК РФ защита жилищных и гражданских прав, наряду с другими основаниями, осуществляется также путем прекращения правоотношений.

Ввиду того, что оснований для права пользования указанным жилым помещением ответчиком в силу закона не установлено, его право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

Положениями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства допускается в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кумицкого Александра Андреевича к Кравцову Андрею Николаевичу удовлетворить.

Признать Кравцова Андрея Николаевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Кравцова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2021 г.

Судья З.Г. Богаткова