Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2246/2017 ~ М-936/2017 от 06.03.2017

Дело №2-2246/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшева В. В. и Галкиной Н. В. к администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности,

установил:

Лапшев В.В. и Галкина Н.В. обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования по закону на доли земельного участка по адресу: <адрес>, г.<адрес>. Мкр. Заветы Ильича, <адрес>. В обоснование иска указали следующие обстоятельства. Истцы являются собственниками ? доли жилого дома по указанному адресу на основании свидетельства о праве в наследство по закону после смерти матери Лапшевой Э.Л. Жилой дом расположен на земельном участке, который также принадлежал наследодателю. Вступить в наследство на земельный участок не представляется возможным, т.к. отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок. Лапшев В.В. просит признать за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка, Галкина Н.В. просит признать за ней право собственности на 1/6 земельного участка, и принять её отказ на 1/6 долей земельного участка в пользу Лапшева В.В.

Истец Лапшев В.В., представляющий также по доверенности интересы истицы Галкиной Н.В., исковые требования поддержал, пояснил, что спорный земельный участок наследодателю не принадлежал на праве собственности.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (л.д. 34).

    Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела, Лапшева Э.Л., Рублевская И.Л., Рублевский Л.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> являлись собственниками ? долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>. Мкр. Заветы Ильича, <адрес> (л.д. 21).

Лапшева Э.Л. являлась собственником ? доли жилого дома, расположенного по указанному выше адресу (л.д. 22).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> после смерти Лапшевой Э.Л. наследниками её имущества, а именно, ? долей жилого дома по указанному адресу, являются истцы Лапшев В.В. - 1/3 доля и Галкина Н.В. - 2/3 доли (л.д. 23).

Актом от <дата> Рублевскому Л.Л. отведен земельный участок под строительство жилого дома площадью 1500 кв.м. (л.д. 24).

Между Отделом Коммунального хозяйства <адрес> Совета депутатов и Рублевским Л.Л. <дата> заключен договор о праве застройки свободного земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 28-30).

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений следует, что право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>. Мкр. Заветы Ильича, <адрес> не зарегистрировано (л.д. 15-16).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Доказательств того, что Лапшевой Э.Л. спорный участок был предоставлен в установленном законом порядке в собственность, суду не представлено.

Кроме этого, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункт 82) суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Из пояснений Лапшева В.В. на вопрос суда следует, что при жизни наследодатель истцов Лапшева Э.Л. не обращалась за оформлением права собственности на спорный земельный участок.

Суду не было представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт обращения наследодателя в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на закрепленный при доме земельный участок. С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований истца суд не находит.

Требование истцов об принятии отказа части дома в пользу Лапшева В.В. и обязании зарегистрировать право собственности также не подлежат удовлетворению, поскольку производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Лапшева В. В. и Галкиной Н. В. к администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.                         

Судья