Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3543/2021 ~ М-3292/2021 от 03.11.2021

№ 2-3543/2021

56RS0030-01-2021-004433-89

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Федосовой В.А.,

с участием представителя истца Селищева ЕА -Акулова НА, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селищева ЕА к Степановой ТС о взыскании задолженности по оплате процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Селищев Е.А. обратился в суд с иском к Степановой Т.С., указав, что решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ со Степановой Т.С. в его пользу взыскана задолженность по договору займа. Согласно данному договору он передал последней 550000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой за пользование суммой 7 % ежемесячно.

Сумма взысканной задолженности составила 206538 руб. 09 коп., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 636 руб., а также неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб. Кроме того, вышеуказанным решением обращено взыскание на предмет залога-жилой дом по адресу: <адрес>.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика дополнительно взысканы проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79493 руб.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

По смыслу приведенных норм предъявление кредитором требований о досрочном взыскании суммы займа не означает одностороннее расторжение договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга, а требование об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору не является односторонним отказом от исполнения договора., поэтому начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не прекращается.

При таких обстоятельствах, договор займа продолжает действовать, следовательно подлежат уплате проценты.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по процентам составляет 138 793 руб. 60 коп.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по процентам составляет 138 793 руб. 60 коп., 3976 руб. возврат государственной пошлины.

Впоследствии истец изменил исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил задолженность по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных ответчиком сумм ее задолженность составляет 169471 руб. 98 коп.

Таким образом, расчет задолженности по оплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34223 руб. 08 коп.

Расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96334 руб. 37 коп.

Окончательно просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 34223 руб. 08 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по 96334 руб. 37 коп., 3 811 руб. - возврат государственной пошлины.

В судебное заседание не явился истец Селищев Е.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Степанова Т.С. извещалась надлежащим образом заказной почтой с уведомлением по адресу, указанному в иске, который совпадает с адресом регистрации, конверты вернулись в адрес суда.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Степанова Т.С. о судебном заседании извещена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании, в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Представитель истца Акулов Н.А. исковые требования поддержал, по основаниям изложенном в нем с учетом уточнения, просил иск удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца, и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со Степановой Т.С. в пользу Селищева Е.А. в счет погашения основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 171000 руб., 321501 руб. 37 коп. в счет погашения процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 30000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет пени за несвоевременный возврат суммы процентов в размере 10000 руб., 10000 руб. в счет оплаты судебных расходов по оплате услуг представителя, 5700 руб. в счет оплаты расходов по проведению судебной экспертизы, 9224 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины, всего 557425 руб. 37 коп. Обращено взыскание на предмет залога жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, установлен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 589 600 руб.

Предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на срок один год с момента вступления решения суда в законную силу.

Из решения суда следует, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Селищев Е.А. предоставил Степановой Т.С. 550 000 руб.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено условие выплаты процентов в размере 7% от суммы займа ежемесячно, исходя из общей суммы займа без учета частичной выплаты.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено, со Степановой Т.С. в пользу Селищева Е.А. в счет погашения основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 206538 руб. 09 коп., в счет погашения процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 73636 руб. 98 коп., в счет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы займа в размере 30000 руб., за несвоевременный возврат суммы процентов в размере 10000 руб., в возмещение судебных расходов 21398 руб. 96 коп. В остальной части решение Промышленного районного суда г.Оренбурга оставлено без изменения. Общая сумма взыскания составила 341574 руб. 03 коп.

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Селищева Е.А. к Степановой Т.С. о взыскании о взыскании задолженности по оплате процентов удовлетворены.

Со Степановой Т.С. в пользу Селищева Е.А. взыскано:

-79493 руб. 93 коп. - задолженность по оплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-2585 руб. – возврат госпошлины.

Согласно данным, предоставленным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, в отношении Степановой Т.С. на основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени решение суда не исполнено, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 169 471 руб. 98 коп.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не исполнила решение суда о взыскании с нее денежных средств, составляющих сумму займа, процентов за пользование займом, договор займа между сторонами не расторгнут, является действующим, заявленные требования о взыскании процентов за пользование займом за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 34223 руб. 08 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по 96334 руб. 37 коп.

Суд соглашается с расчетом суммы иска, представленным истцом, поскольку он основан на условиях договора займа, а ответчик своего расчета суду не представила.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика госпошлины в размере 3 811 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Селищева ЕА к Степановой ТС о взыскании о взыскании задолженности по оплате процентов удовлетворить.

Взыскать со Степановой ТС в пользу Селищева ЕА:

- 34223 руб. 08 коп. –проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- 96334 руб. 37 коп. – проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 3 811 руб. – возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято 29 декабря 2021 года.

Судья Бураченок Н.Ю.