Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2012 (2-5128/2011;) ~ М-4786/2011 от 15.11.2011

дело № 2-548/2012

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Щелканова М.В.,

при секретаре Кованжи Н.С.

с участием прокурора Макаревич Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района к Кириллову В.В., Кирилловой Н.Т., Дадижа М.В., Дадижа К.В. о выселении,

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области обратился в суд с иском к ответчикам Кириллову В.В., Кирилловой Н.Т., Дадижа М.В., Дадижа К.В. о выселении из жилого помещения комнаты № 308 по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что в настоящее время здание (общежитие) по указанному адресу принадлежит истцу на праве собственности. Ответчикам предоставлено жилое помещение в общежитии, которое относится к специализированному жилищному фонду для временного проживания, не предоставлялось (л.д. 2-3).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования, просил выселить ответчиков из комнаты № 308, соответствующей на поэтажном плане 3 этажа здания по техническому паспорту № 31 (л.д. 65-66).

Определением суда от 28.02.2012 года к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица было привлечено МБУ «Сервис-Центр» (л.д.75).

Представитель истца Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района по доверенности Огородний В.С. в судебном заседании уточненный иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Кириллова Н.Т., Дадижа М.В. и Дадижа К.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.77). Ответчик Кириллов В.В. иск не признал, указал, что законных оснований для выселения не имеется, так как указанная комната предоставлялась ему на основании ходатайства начальника милиции, с ним был заключен договор найма спорного жилого помещения, в которое впоследствии вселились члены его семьи. Считает, что занимает жилое помещение на условиях социального найма.

Определением суда от 09.12.2011 отдел опеки и попечительства Министерства образования по Московской области в Пушкинском районе исключен из состава третьих лиц, поскольку ответчики по делу не являются несовершеннолетними.

Прокурор Макаревич Л.Н. полагала необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч.1 ст.288 ГК РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

На основании постановления правительства Московской области № 215/9 от 22.03.2011г. «О передаче (приеме) в собственность Пушкинского муниципального района Московской области имущества, находящегося в собственности Московской области» и перечня имущества, передаваемого из собственности Московской области в собственность Пушкинского муниципального района Московской области в собственность Пушкинского муниципального района Московской области передано здание общежития общей площадью 3458,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.11). Право муниципальной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.51). Ранее указанное общежитие находилось в оперативном управлении ГОУ НПО Профессиональное училище № 54 Московской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 70).

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области № 1786 от 07.07.2011г. принято решение о передаче в установленном порядке по договору в безвозмездное пользование МБУ «Сервис-Центр» здание общежития общей площадью 3458,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> сроком на 5 лет (л.д.10).

11.07.2011г. между истцом и Муниципальным бюджетным учреждением Пушкинского муниципального района Московской области «Сервис-Центр» заключен договор № 109 безвозмездного пользования муниципальным имуществом (договор ссуды), на основании которого здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> передается на срок с 11 июля 2011г. по 11 июля 2016 г. МБУ «Сервис-Центр» для размещения общежития. МБУ «Сервис-Центр» пользуется предоставленным ему имуществом в соответствии с его назначением, целями своей деятельности, но предоставленное имущество остается собственностью Пушкинского муниципального района (л.д.5-9).

Из ответа директора ГОУ НПО ПУ №54 МО от 27.01.2012г. следует, что Кириллову В.В. по ходатайству отдела милиции в 2003 году была временно предоставлена жилая площадь в виде исключения по согласованию с Министерством образования Московской области. Ответчики имеют регистрацию по адресу: <адрес>. Регистрации в общежитии ответчики не имеют. До передачи общежития в муниципальную собственность оно находилось в оперативном управлении училища (л.д.52-54).

В материалы дела представлен договор найма жилого помещения от 20 декабря 2003г., согласно которому Профессиональное училище в лице директора П.Т.В. «Наймодатель» предоставил Кириллову В.В. «Нанимателю» в пользование сроком на 1 год жилую площадь площадью 18 кв.м., по адресу: <адрес>, ПУ №54. Также в договоре указано, что по соглашению сторон устанавливается ежемесячная плата за проживание и коммунальные услуги, в сумме 700 рублей (л.д.55).

В материалы дело представлено ходатайство № 74/1-3647 от 25.12.2008 г. за подписью начальника подполковника милиции Б.П.Н. о продлении срока проживания старшему участковому уполномоченному милиции ОМ г. Пушкино майору милиции Кириллову В.В. в указанном общежитии (л.д.57-58).

Кириллову В.В. выделялась и фактически ответчики занимают в настоящее время комнату в указанном здании № 308, соответствующую на поэтажном плане 3 этажа здания по техническому паспорту БТИ комнате № 31, что следует из представленных в дело доказательств, и не оспаривалось сторонами.

Анализ заключенного договора найма позволяет суду сделать вывод о том, что фактически между ответчиков Кирилловым В.В. и ГОУ НПО ПУ №54 МО был заключен договор найма, права и обязанности сторон по которому определяются главой 35 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Согласно ст. 683 ГК РФ

1. Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

2. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

При согласовании условий договора наниматель не вправе требовать увеличения числа лиц, постоянно с ним проживающих по договору найма жилого помещения.

Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор.

Поскольку договор найма заключен 20.12.2003 года сроком на 1 год, требований о расторжении договора найма не направлялось истцу, ежегодно срок найма продлевался до 20 декабря следующего года. Оплата производилась до 2010. С 2010 года училище перестало взимать за плату за проживание, что следует из ответа директора ГОУ НПО ПУ № 54 МО (л.д. 52-54). Ответчик от договора не отказался. Таким образом, срок действия договора найма истекает 20.12.2012 года.

Довод ответчика Кириллова В.В. о том, что жилое помещение предоставлено ему как сотруднику Пушкинского УВД на условиях социального найма, опровергается материалами дела, а именно самим договором найма, толкование которого указывает на отсутствие отношений, вытекающих из договора социального найма.

На ГОУ НПО ПУ №54 МО не возложено обязанностей по обеспечению жилых помещений сотрудников Пушкинского УВД на условиях социального найма. Кроме того, все ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, ком. 13, что подтверждается выпиской из домовой книги. Данное жилое помещение принадлежит ответчику Кириллову В.В. на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что договор найма является в настоящее время действующим, не расторгнут, не признан недействительным, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района к Кириллову В.В., Кирилловой Н.Т., Дадижа М.В., Дадижа К.В. о выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 26.03. 2012.

Судья: подпись

Копия верна: судья секретарь