Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1412/2015 ~ М-1302/2015 от 23.07.2015

Решение принято в окончательной форме

22 сентября 2015 года    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 17 сентября 2015 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Хафизова А.М., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» к Абрамову А.С., Осокиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Абрамову А.С., Осокиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал на то, что . . . между ОАО «Сбербанк России» и Абрамовой С.Л. был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил заемщику Абрамовой С.Л. денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, а Абрамова С.Л. обязалась гасить кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. С . . . платежи в погашение кредита от Абрамовой С.Л. не поступают, банку стало известно что Абрамова С.Л. умерла <данные изъяты>. Наследниками Абрамовой А.С. являются Абрамов А.С. и малолетняя Абрамова Е.Е., законным представителем которой является Осокина Н.В. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков задолженность Абрамовой С.Л. по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Абрамов А.С. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Полевского городского суда <. . .> об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, отзыв не представил.

Ответчик Осокина Н.В. – законный представитель Абрамовой Е.Е. в судебном заседании иск признала полностью.

Выслушав ответчика Осокину Н.В., исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.    

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из копии кредитного договора (л.д.6-10) между ОАО «Сбербанк России» и Абрамовой С.Л. . . . заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил в собственность заемщика деньги в размере <данные изъяты>, которые последний в соответствии с графиком платежей обязался возвратить в течение 36 месяцев ежемесячными аннуитентными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Заемщик Абрамова С.Л. получила от банка денежные средства, о чем свидетельствует мемориальный ордер (л.д.77).

Согласно выписки по кредитному договору № (л.д.20-21) . . . платежи в погашение кредита от Абрамовой С.Л. не поступали.

Заемщик Абрамова С.Л. умерла . . ., о чем свидетельствует копия свидетельства о смерти (л.д.22). На момент смерти обязательства перед банком не исполнены.Из наследственного дела умершей Абрамовой С.Л. следует, что наследником, принявшим наследство, является Абрамова Е.Е., . . .., в ее интересах при принятии наследства действовал законный представитель - ответчик Осокина Н.В. (л.д.49-51).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . № "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследника, принявшего наследство в пределах стоимости наследственного имущества.

Из копии свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.51) следует, что умершей Абрамовой С.Л. на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу <. . .>4, кадастровой стоимостью <данные изъяты>. Данное имущество в порядке наследования приняла Абрамова Е.Е., 2005 г.р., в её интересах при принятии наследства действовал законный представитель - ответчик Осокина Н.В. (л.д.50).

По состоянию на . . . задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом (л.д.18-21, 66-67).

Наследником, принявшим наследство после смерти Абрамовой С.Л., является Абрамова Е.Е., . . .., в интересах которой действовал законный представитель Осокина Н.В., в связи с этим Осокина Н.В. является надлежащим ответчиком.

Абрамов А.С. является ненадлежащим ответчиком, поскольку суду не представлено сведений о том, что он принял наследство (или его часть) после смерти Абрамовой С.Л.

Поскольку стоимости перешедшего Абрамовой Е.Е. наследственного имущества достаточно для погашения задолженности перед истцом в размере <данные изъяты>, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумма долга в полном объеме подлежит взысканию с Осокиной Н.В. являющейся законным представителем Абрамовой Е.Е. (наследника принявшего наследство).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Осокиной Н.В. – законного представителя Абрамовой Е.Е., . . .., в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от . . . в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий А.М. Хафизов