Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2016 ~ М-31/2016 от 18.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года                          с. Агинское

Саянский районный суд в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

с участием истца Темникова Б.В.,

при секретаре Требушевской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2016 по иску Темникова Б.В. к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

    Темников Б.В. обратился в суд с иском к ОАО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя, мотивированный тем, что 25.04.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 1349131/049, по которому истцу был предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей под 14% годовых. При оформлении кредитного договора сотрудником банка было предложено написать заявление о присоединении к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Согласно п. 3 программы за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением условий договора страхования, истец обязан уплатить вознаграждение банку в размере 56 375,67 рублей. В порядке исполнения обязательств, предусмотренных договором, указанная сумма оплачена. Считает действия кредитной организации по возложению обязанности по оплате вознаграждения банку за присоединение к программе страхования жизни и здоровья нарушением п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, кроме того, кредитный договор, заключенный сторонами, заявление на страхование, являются типовыми, с заранее определенными условиями, в связи с чем потребитель лишен возможности влиять на их содержание. 29.12.2015г. истец обратился к ответчику с заявлением о признании недействительными условия п. 3 Программы, а также о возврате денежных средств, однако в добровольном порядке ответчик денежные средства не вернул. Полагает, что плата за страхование подлежит возврату. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5 000 рублей. Просит суд признать недействительным п. 3 Программы коллективного страхования. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 56 375 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 500 рублей.

13 апреля 2016 года истец уточнил свои исковые требования, дополнив требования о признании условий страхования недействительными требования тем, что для участия в программе страхования у него присутствовали ограничения, истец с 2002 года является <данные изъяты>, инвалидность установлена бессрочно. При оформлении кредита истец предупреждал об этом специалиста банка, предоставил документы.

В судебном заседании истец Темников Б.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил о том, что 25.04.2013г. он взял кредит в ОАО «Россельхозбанк» в размере 700 200 рублей под 14% годовых. О возможности отказать от подключения к программе страхования не ознакомлен. При заключении кредитного договора он предоставлял удостоверение инвалидности, кроме того, он является получателем пенсии по инвалидности через данный банк, поэтому сотрудники банка никак не могли не знать о наличии инвалидности, что препятствует присоединению к программе коллективного страхования.

Сумма страховой премии составила 56 375 рублей, была удержана при выдаче кредита. Просит признать п. 3 программы коллективного страхования недействительным, взыскать с ответчика ОАО «Россельхозбанк» комиссию за страхование в сумме 56 375 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 2 500 рублей.

    Представитель ответчика ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, представил возражения относительно иска, согласно которым исковые требования не признают. При оформлении кредитного договора заемщик имел возможность на добровольной основе воспользоваться услугой страховщика и застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезней по программе индивидуального добровольного страхования. При этом банк, не являясь страховщиком по договору страхования, лишь осуществил информирование заемщика о возможности воспользоваться данной услугой. Согласно п. 7 заявления заемщик уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита. Присоединение к программе страхования является для него добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой банка. Страховая компания выбрана добровольно, право выбора любой другой страховой компании, либо права отказаться от заключения договора страхования, в том числе страхования жизни и здоровья. Услуга о возможности застраховать свою жизнь и здоровье банком не навязана. Согласно заявлению – анкете на получение кредита Темников Б.В. был ознакомлен с условиями кредитования, информацией о полной стоимости кредита. Темниковым Б.В. было выражено согласие на страхование жизни и здоровья. После предоставления банком информации по предстоящей сделке, согласованные условия сделки нашли свое отражение в кредитном договоре. Темников Б.В. является застрахованным лицом и в случае наступления страхового события имеет право на страховую выплату. Темников Б.В. не обращался с заявлением в РСХБ – Страхование об исключении его из списка застрахованных лиц. Исковое заявление в суд было направлено лишь в феврале 2016 года. Сам факт обращения истца в суд, спустя почти три года со дня заключения кредитного договора фактически указывает на злоупотребление истцом своих прав Истцом не представлено каких либо доказательств причинения морального вреда, оплата юридических услуг является также завышенной. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица РСХБ - Страхование - о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, имеются сведении об их уведомлении, возражений по иску не представили.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписаны законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

    В силу пункта 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

    На основании пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Статья 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предоставлено лицами, указанными в настоящем кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

    Согласно ст.ст. 167,168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

    Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предложить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

    Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, то страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

    В силу п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

    В силу разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 3 абзаца "д" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Судом установлено, что между истцом Темниковым Б.В. и ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор от 25.04.2013 года о кредитовании 1349131/0149, по которому заемщику Темникову Б.В. предоставлен кредит в сумме 700 200 рублей, сроком до 12 марта 2018 года, с годовой ставкой 14,00% годовых.

В заявлении – анкете заемщика, Темников Б.В. выразил согласие заключить договор страхования, предусмотренный данной программой страхования, не указав ограничения к приему на страхование.

В пункте 3 заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней указано, что за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением условий договора страхования, заемщик обязан уплатить вознаграждение банку, в соответствии с утвержденными тарифами, кроме того заемщиком осуществляется компенсация расходов банку на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину платы, которую заемщик обязан единовременно уплатить банку в размере 56 375 рублей 67 копеек за весь срок страхования. В случае неуплаты страхование не осуществляется.

Сумма платы за страхования по указанному кредиту составила в сумме 56 375 рублей 67 копеек.

По программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней перечислены ограничения по приему на страхования. Не подлежит страхованию и не включается в список застрахованных лиц по программе страхования в том числе и лица, являющиеся инвалидами 1,2, 3 группы или имеют действующее направление на медико-социальную экспертизу.

Кроме того, согласно п. 1.7 договора коллективного страхования № 005 от 13 февраля 2012 года, заключенного между ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк», не подлежат включению в список застрахованных лица, фактический возраст которых менее 18 лет на момент распространения на него действия договора или превышает 65 лет на момент окончания в отношении него действия договора; страдающие психическими заболеваниями и (или) расстройствами: больные СПИДом или ВИЧ-инфицированные; являющиеся инвалидами 1, 2 и 3 группы или имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу; нуждающиеся в постоянном уходе по состоянию здоровья; состоящие на учете в наркологических, психоневрологических, противотуберкулезных диспансерах; находящиеся на стационарном, амбулаторном лечении или обследовании (до их полного выздоровления), находятся под следствием или осуждены к лишению свободы. Если на страхование было принято лицо, попадающее под любую из категорий, перечисленных выше, то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него действия договора страхования. Страховые премии, внесенные страхователем за такое лицо, подлежат возврату.

Однако пунктом 8 заявления анкеты, истец Темников Б.В. подтвердил, что вся информация, приведенная в данном заявлении является полной и достоверной. Страховщик имеет право отказать в страховой выплате в случае сообщения недостоверной информации.

Согласно представленной истцом Темниковым Б.В. справки МСЭ-2001 № 1033326, Темникову Б.В. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно с 16.12. 2002 года. Размер пенсии составляет 7518 рублей 62 копейки.

В заявлении на страхование Темников Б.В. указал на то, что у него не имеется ограничений по присоединению к программе коллективного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, однако на момент страхования являлся инвалидом второй группы, о чем предоставил специалисту банка документальные сведения, как следует из его объяснений. Заключение договора страхования с лицом, подпадающим под ограничения страхования, влечет за собой недействительность договора.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, Полисных условий, Правил страхования, суд приходит к выводу о взыскании с банка в пользу Темникова Б.В. суммы, оплаченной в виде страховой премии за услугу по присоединению к Программе коллективного страхования в размере 56 375,67 рублей, поскольку Темников Б.В. на момент заключения договора страхования жизни заемщиков уже являлся <данные изъяты> Банк, как агент страховой компании, не должен был заключать с ним этот договор. В кредитном договоре отсутствуют ссылки на конкретный договор страхования, заключенный банком со страховой компанией, к которому банк автоматически "подключает" заемщика. Исполнение условий договора всеми сторонами свидетельствует о его заключенности именно в части конкретного клиента, без чего нельзя сделать вывод о том, что по договору страхования, заключенному банком (поверенным), непосредственно у заемщика (доверителя) возникли какие-либо права и обязанности (п. 1 ст. 971 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Темников Б.В. 15.01.2016 обратился в ОАО "Россельхозбанк» с письменным заявлением о добровольном удовлетворении требования потребителя о возврате комиссии за страхование и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. Указанное требование Заемщика в установленный законом срок оставлено без рассмотрения.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что ответчик нарушил право истца, как потребителя финансовой услуги, в связи с чем, с учетом требований закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда, определяет к взысканию с Банка денежную сумму в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 30 687 рублей 84 копейки ((56 375,67 + 5 000)/2)

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в размере 2500 рублей, поскольку произведенные затраты истец ничем не подтвердил.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2 091,27 рублей (требование имущественного характера 1 891,27 рубля + 200 рублей требование неимущественного характера о компенсации морального вреда)

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Удовлетворить требования Темникова Б.В.:

Признать недействительными условия кредитного договора № 1349131\049 от 25 апреля 2013 года, в части взимания комиссии (платы) за страхование, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Темниковым Б.В..

Взыскать с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Темникова Б.В. денежные средства за оплату комиссии за страхование в размере 56 375 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего 61 375 (шестьдесят одну тысячу триста семьдесят пять) рублей 67 копеек.

    Взыскать с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Темникова Б.В. штраф в размере 30 687 (тридцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 84 копейки.

    В остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 091 (две тысячи девяносто один) рубль 97 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Саянский районный суд.

    Председательствующий