Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-795/2012 ~ М-773/2012 от 18.05.2012

Дело № 2-795/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 05 июля 2012 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.

с участием: представителя истца ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> Кожевниковой Л.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Меликян М.М.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда по <адрес> к Кожевников Д.С. о взыскании финансовых санкций за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - УПФ по <адрес> СК обратилось в Шпаковский районный суд СК к Кожевников Д.С. с иском о взыскании финансовых санкций за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по тем основаниям, что ответчик был зарегистрирована с ……... в качестве страхователя в государственном учреждении – УПФ РФ по <адрес> СК. Согласно выписки из ЕГРИП государственная регистрация ответчика в качестве индивидуального предпринимателя была утрачена …….. Размер финансовых санкций (…… руб.) определён из расчёта того, что в …….. г. сумма
начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составила ……руб. Согласно ч. 3 ст. 17 ФЗ № финансовые санкции за непредставление сведений составляют …… % причитающихся за отчётный год платежей в ПФ РФ, то есть ….% от …….. руб. = …. руб. Согласно формы РСВ-2 ПФР сумма начисленных страховых взносов за ……г. составила: - на страховую часть трудовой пенсии - ……. руб. ; - на накопительную часть трудовой пенсии - ……. руб. - итого-…….. руб. Финансовая санкция в виде взыскания ……% от …… рублей составляет - ……. руб.

Управлением ПФР по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования составлен Акт № ….. от ………., на который возражений от ответчика не поступило. Извещенный надлежащим образом ответчик на рассмотрение Акт № ……… от ………. г не явился. Акт рассмотрен в его отсутствие.

……. г. вынесено решение о привлечении ответчика к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № ……. Требование № …….. от ……... об уплате в добровольном порядке финансовой санкции в размере ……..% от начисленных за ……. г. страховых взносов в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, со сроком уплаты до ………. направлено в адрес ответчика. До настоящего времени финансовая санкция не уплачена.

Просят взыскать с Кожевников Д.С. в пользу ГУ-УПФ РФ по <адрес> СК штраф за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере – ……….. руб.

В судебном заседании представитель истца ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> Кожевникова Л.А., выступающая по доверенности, заявила о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Ответчик Кожевников Д.С. в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки не сообщил. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Отказ от иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ является правом истца, его отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд находит данное заявление подлежащим удовлетворению.

Судом разъяснены представителю истца ГУ - УПФ РФ по <адрес> Кожевниковой Л.А., последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия от представителя истца ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> Кожевниковой Л.А. отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца – представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> Кожевниковой Л.А. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда по <адрес> к Кожевников Д.С. о взыскании финансовых санкций за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подача частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья: Т.С. Евтухова