Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2015 (2-7354/2014;) ~ М-6525/2014 от 02.12.2014

гр. дело № 2-806/2015г.

строка № 34

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                     Именем Российской Федерации

«27» апреля 2015г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи    Клочковой Е.В..

при секретаре                                Нагайцевой А.С.

с участием представителя истца, представителя ответчика

в отсутствии истца.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина ФИО6 к ООО «Страховая компания Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, судебных расходов,

                                                     у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском,    указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением водителя ФИО7. и автомобилем № принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО8. гражданская ответственность которого застрахована ОАО СК,, Альянс,,, гражданская ответственность истца – ООО «Страховая компания Согласие».

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и приложил необходимые документы, однако выплата не была произведена.

Согласно заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, за экспертизу было оплачено <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил ответчику претензию просьбой в полном объеме выплатить сумму страхового возмещения, выплата страхового возмещения не произведена. Ответ на претензию направлен не был.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика лимит стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде оплаты за проведение досудебной экспертизы на общую сумму <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате досудебной претензии в <данные изъяты> руб., и по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб.

Истец Воронин А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеются заявление.

Представитель истца по доверенности Юрина К.Г. уточнённые исковые требования поддержала, пояснила изложенное.

Представитель ООО «СК Согласие» по доверенности Агеев К.О. с иском не согласился, заключение судебной экспертизы не оспаривал. Наличие претензии не оспаривал. Просил снизить штраф.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании пояснений представителя истца, административного материала по факту ДТП, свидетельства о регистрации, страхового полиса, претензии, заключений, уведомлений, описи вложения, платежных поручений, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением водителя ФИО9 и автомобилем № принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО10. гражданская ответственность которого застрахована ОАО СК,, Альянс,,, гражданская ответственность истца – ООО «Страховая компания Согласие».

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и приложил необходимые документы, однако выплата не была произведена.

Согласно заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, за экспертизу было оплачено <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию просьбой в полном объеме выплатить сумму страхового возмещения, выплата страхового возмещения не произведена. Ответ на претензию направлен не был.

В силу ст. 6 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Федеральный закон от 21.07.2014г. № 223-ФЗ, которым в Федеральный закон от 05.04.2002г. № 40-ФЗ внесены изменения, вступил в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением абзацев первого - десятого, четырнадцатого и пятнадцатого пункта 11, пункта 16, подпункта "в" пункта 29 статьи 1, пунктов 3 - 5 статьи 2, статьи 3, вступающих в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования, и ряда других положений, вступающих в силу в более поздние сроки (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации № ДД.ММ.ГГГГ., и в "Российской газете", № №, ДД.ММ.ГГГГ.), то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.14 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ установленный статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 15 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ определено, что установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года. Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) действует до 1 июля 2015 года.

Согласно п. п. 60, 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, действующих на день возникновения правоотношений сторон, утративших силу в связи с принятием Положения Банка России от 19.09.2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившего в законную силу со дня вступления в силу постановления Правительства РФ о признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 руб. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Страховая выплата включает в себя все виды расходов, понесенных потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договорам, заключенным до 01.10.2014 г., предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам – 160 000 руб. Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (п. 20 ст. 12 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ).

Поскольку между сторонами имелись противоречия относительно стоимости восстановительного ремонта ТС, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты> рублей.

    Принимая во внимание данное заключение, суд руководствуется ст. ст. 67 ГПК РФ и учитывает, что заключение не оспорено сторонами, составлено квалифицированным специалистом с учётом всех материалов дела и будучи предупреждённым об уголовной ответственности.

    Таким образом, с учетом заключения в пользу истца подлежит взысканию лимит выплаты <данные изъяты> рублей.

    В удовлетворении требований о взыскании расходов по оценке в размере <данные изъяты> рублей. следует отказать, поскольку лимит выплаты предусмотренный действующим законодательством <данные изъяты> рублей) исчерпан.

Согласно пунктов 27-29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-I, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО). Замена страховой выплаты на восстановительный ремонт транспортного средства допускается по выбору потерпевшего, если вред, причиненный транспортному средству, не повлек его полной гибели (статья 1082 ГК РФ, пункт 4 статьи 10 Закона № 4015-I, пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.27). При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Статьей 16.1 (п.2,3) Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ, действующей с 01.09.2014г. в силу Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 разъяснено, что положения п. 3 ст. 16? Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ, действующей с 01.09.2014г. в силу Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09. 2014 года и позднее. Из п.64 следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая изложенное, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего составит: <данные изъяты> руб. (сумма страхового возмещения) х 50% = <данные изъяты> руб..

Однако суд применяет по ходатайству ответчика ст.333 ГК РФ и снижает объём штрафа до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных договоров, актов истец произвел оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей которые подлежат взысканию с ответчика, как сумма в разумных пределах, с учетом составления досудебной претензии, искового заявления, участия представителя в двух судебных заседаниях, при этом суд считает, что обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей (с учетом требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                          р е ш и л:

Взыскать с ООО «Страховая компания Согласие» в пользу Воронина ФИО11 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Судья