Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-810/2019 ~ М-785/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-810/2019

УИД № 57RS0027-01-2019-001159-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2019 года          г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Прониной О.В..,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Пантюхина Федора Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» и Хрипкову Игорю Александровичу об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Пантюхин Ф.М. обратился в Северный районный суд г.Орла с иском к ООО МФК «КарМани» и Хрипкову Игорю Александровичу об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля. В обоснование заявленных требований указал, что по договору купли-продажи от 22.03.2019 г. №, заключенному с ООО МФК «КарМани», он приобрел транспортное средство SKODA FABIA, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска. В момент заключения договора купли-продажи данный автомобиль находился на балансе у ООО МФК «КарМани». При этом на данный автомобиль был наложен арест в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ООО МФК «КарМани» к Лихановой Н.В. Автомобиль приобретался истцом при условии отмены ООО МФК «КарМани» ареста в кратчайшие сроки. Арест в рамках названного гражданского дела был отменен 28.03.2019 года. Вместе с тем, при обращении в подразделение ГИБДД для постановки транспортного средства на учет выяснилось, что в отношении данного автомобиля наложен запрет на совершение с ним регистрационных действий на основании определения Заводского районного суда г.Орла в рамках гражданского дела про иску Хрипкова И.А. к Лихановой Н.В. Ввиду наличия указанных ограничений он, являясь законным собственником приобретенного им автомобиля SKODA FABIA, лишен возможности пользования и распоряжения данным имуществом. По изложенным основаниям просит суд отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля SKODA FABIA, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска.

В силу ст. 46 и ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из положений ч.3 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ч.4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Статья 30 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) устанавливает исключительную подсудность отдельных категорий дел, что само по себе направлено на обеспечение наилучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем, правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

В соответствии с частью 3 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.Как следует из искового заявления, истцом ставится вопрос о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на основании договора купли-продажи автомобиля.

Поскольку автомобиль, являющийся движимым имуществом, вещные права истца в отношении которого ограничены только запретом на совершение регистрационных действий, находится во владении истца, правомочного определять его место нахождения, при отсутствии иных документально подтвержденных сведений его стационарного нахождения, местом нахождения данного транспортного средства является место нахождения (жительства) истца.

Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта истца Пантюхина Ф.М., последний зарегистрирован по адресу: <адрес>

С учетом вышеизложенного, а также исходя из того, что адрес места жительства истца находится на территории юрисдикции Коптевского районного суда г.Москвы, в предварительном судебном заседании судом на обсуждение ставится вопрос о передаче ошибочно принятого к производству гражданского дела по иску Пантюхина Ф.М. к ООО МФК «КарМани» и Хрипкову Игорю Александровичу об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля о подсудности в Коптевский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Представитель ответчика Хрипкова И.А. по доверенности Родина В.В. не возражала против направления гражданского дела по подсудности в Коптевский районный суд г.Москвы. В дополнение по обстоятельствам дела пояснила, что ранее спорный автомобиль SKODA FABIA принадлежал Лихановой Н.В. Заводским районным судом г.Орла рассматривалось гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к Лихановой Н.В., в рамках которого в целях обеспечения иска определением суда от 12.02.2018 года на указанный автомобиль был наложен арест. Решением суда от 23.08.2018 года по указанному гражданскому делу взыскание было обращено на данный автомобиль. Поскольку транспортное средство не было реализовано на торгах в рамках совершения исполнительных действий, оно было передано взыскателю ООО МФК «КарМани». 22.03.2019 г. ООО МФК «КарМани» был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля с истцом Пантюхиным Ф.М.

Истец Пантюхин Ф.М., надлежаще извещенный о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хрипков И.А. и представитель ответчика ООО МФК «КарМани», надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо Лиханова Н.В., надлежаще извещенная о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд так же не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором так же указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований Пантюхина Ф.М.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым передать ошибочно принятое к производству суда гражданское дело по исковому заявлению Пантюхина Федора Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» и Хрипкову Игорю Александровичу об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля для рассмотрения по подсудности в Коптевский районный суд г.Москвы.

Руководствуясь статьями 30, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Пантюхина Федора Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» и Хрипкову Игорю Александровичу об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля по подсудности в Коптевский районный суд г.Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Тишаева