Решение по делу № 2-889/2012 ~ М-913/2012 от 18.09.2012

2-889/2012

Решение

Именем Российской Федерации

Село Беляевка 10 октября 2012 года

Беляевский районный суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Дияровой Г.В.,

с участием истца Мурзалина ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурзалина ФИО1 к Гаврилец ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Мурзалин С.К. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа с Гаврилец В.Н., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него в долг <данные изъяты> на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка и подписана заемщиками. В установленный распиской срок денежные средства, полученные по расписке, ответчик не выплатила. Просит взыскать с Гаврилец В.Н. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты по расписке в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Мурзалин С.К. исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить их полностью, объяснив, что Гаврилец В.Н. не осуществляла погашение долга, до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Ответчик Гаврилец В.Н. на судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была заблаговременно уведомлена должным образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласилась, указав, что, действительно, брала в долг у Мурзалина С.К. <данные изъяты>, но долг полностью погасила, письменных документов об этом не имеется.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилец В.Н. взяла у Мурзалина С.К. в долг деньги в сумме <данные изъяты> на срок шесть месяцев. Срок возврата заемных средств установлен ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче искового заявления Мурзалиным С.К. была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, о чем представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик Гаврилец В.Н., пренебрегая положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ни на подготовку по делу, ни на судебное заседание доказательств о погашении долга по расписке о ДД.ММ.ГГГГ, не представила.

Как было установлено в ходе судебного заседания Гаврилец В.Н. ДД.ММ.ГГГГ взяла у Мурзалина С.К. <данные изъяты> на шесть месяцев со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Ответчик до настоящего времени не погасила основной долг по расписке.

Поэтому, требования Мурзалина С.К. о взыскании с Гаврилец В.Н. долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ договор займа является возмездным, то есть предусматривающим выплату процентов, если из закона или заемного обязательства не следует иного.

По смыслу положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ, договор займа является беспроцентным только в случаях, прямо предусмотренных в данной статьей, то есть когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются, а также в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

При этом проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ и являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как установлено в ходе судебного заседания, между Мурзалиным С.К. и Гаврилец В.Н. при заключении договора займа условие о начислении процентов и их размере не предусмотрено. Однако следует учесть, что и указание на то, что заключенный договор займа является беспроцентным, отсутствует. Ответчиком не было предоставлено никаких возражений относительно уплаты процентов за пользование кредитом и доказательств в подтверждение имеющихся возражений.

Следовательно, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является возмездным.

Уплата процентов по договору займа, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или договором, должна производиться за весь период пользования предоставленным займом.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период просрочки, за который истец просит взыскать проценты на сумму займа, составит 690 дней.

Исходя из данного периода просрочки, учетной ставки банковского процента (8 % годовых) в соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса РФ подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов составляет <данные изъяты>

Таким образом, требования Мурзалина С.К. о взыскании процентов за пользование займом также подлежат взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены полностью, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Мурзалина ФИО1 к Гаврилец ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с Гаврилец ФИО2 в пользу Мурзалина ФИО1 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты по расписке в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: