Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3423/2018 ~ М-2390/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-3423/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года                                 г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                 Демичевой Н.Ю.,

При секретаре                                 Немечковой Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице Новосибирского отделения №8047 к Орловой Марине Иннокентьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Орловой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.04.2016 г. по состоянию на 31.05.2018г. в размере 360 546,38 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность - 256 114,57 руб., срочные проценты – 28 944, 46 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 70 398, 93 руб., неустойку за просроченную ссудную задолженность – 1888,39 руб., неустойку на просроченные проценты – 3200,03 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6805,46 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 01.04.2016г. между ним и Орловой М.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 281 900,00 руб. под 27,50% годовых на срок 60 месяцев. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. По состоянию на 31.05.2018г. размер задолженности составляет 360 546,38 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность - 256 114.57 руб., срочные проценты – 28 944, 46 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 70 398, 93 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 1888,39 руб., неустойка на просроченные проценты – 3200,03 руб. В связи с чем, истец обратился в суд за выдачей судебного приказа. 06.11.2017 г. мировым судьей 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с Орловой М.И. задолженности по данному кредитному договору. 09.02.2018г. в суд от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и 14.02.2018 г. определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 2, 30).

Ответчик Орлова М.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

    Исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01.04.2016г. года между ПАО «Сбербанк России» и Орловой М.И. заключен кредитный договор № на сумму 281 900,00 руб. под 27,50% годовых на срок 60 месяцев (л.д.9-10).

В соответствии с условиями договора банк перечислил сумму кредита в размере 281 900,00 руб. на счет Орловой М.И., что подтверждается «Распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ПАО Сбербанк России» от 01.04.2016г. на зачисление кредита (л.д.12) и не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

Судом установлено, что заемщик Орлова М.И. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита заемщик не исполняет, что также не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Как следует из расчета задолженности (л.д.6-7), уже с мая 2016г. заемщик стал нарушать условия внесения платежей по кредитному договору. Так, согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, заемщик должен внести не позднее 01.05.2016г. платеж в размере 9082 руб. 37 коп. (л.д.11-12). Однако 09.05.2016г. заемщиком внесено 9 117,43 руб. с нарушением срока. Далее заемщик систематически нарушала сроки внесения платежей. Последний платеж по кредиту заемщиком был сделан 01.02.2017г. в сумме 19,44 руб.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом и ответчиком согласованы условия о неустойке за нарушение обязательств по кредитному договору.

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по кредитному договору № от 01.04.2016 г. по состоянию на 31.05.2018г. размер задолженности составляет 360 546,38 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 256 114.57 руб., срочные проценты – 28 944, 46 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 70 398, 93 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 1888,39 руб., неустойка на просроченные проценты – 3200,03 руб. (л.д.5).

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и найден верным.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, установленных договором займа.

09.08.2017г. заемщику направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита (л.д.13-15). Однако, как установлено судом в ходе разбирательства, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 6805,46 руб. (л.д.3-4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице Новосибирского отделения №8047 к Орловой Марине Иннокентьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Орловой Марины Иннокентьевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитному договору № от 01.04.2016 г. по состоянию на 31.05.2018г. в размере 360 546,38 руб., из которых: 256 114.57 руб. - просроченная ссудная задолженность, 28 944, 46 руб. - срочные проценты, 70 398, 93 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 1888,39 руб. - неустойка за просроченную ссудную задолженность, 3200,03 руб. - неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6805,46 руб., а всего взыскать 367351 руб. 84 коп. (триста шестьдесят семь тысяч триста пятьдесят один рубль восемьдесят четыре копейки).

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2018 года.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.