Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-109/2015 от 09.10.2015

№ 11-109/2015 мировой судья Иванова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Боровичи Новгородской области 11 ноября 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Бахштейн Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ушакова П.А. на решение мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 20 июля 2015 года по делу по иску Кондратьев А.М. к Ушаков П.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кондратьев А.М. обратился в суд с иском к Ушакову П.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 227 руб. 02 коп., ссылаясь в обоснование требований, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ушаков П.А. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. Гражданский иск потерпевшего Кондратьева А.М. удовлетворен: с Ушакова П.А. в пользу Кондратьева А.М. взыскан материальный ущерб в размере 90 000 рублей. Приговором суда установлено, что в период с июня по август 2010 года Ушаков П.А. получил от Кондратьева А.М. денежную сумму в общем размере 115 000 рублей. С учетом того, что 14 июля 2014 года Ушаков П.А. вернул Кондратьеву А.М. 25 000 рублей, истец просил взыскать с Ушакова П.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке рефинансирования 8,25%: за период с 01.09.2010г. по 14.07.2014г. – в размере 36 697 руб. 88 коп., за период с 15.07.2014г. по 01.06.2015г. – в размере 6 529 руб. 14 коп., всего 43 227 руб. 02 коп., а также просил взыскать судебные расходы по делу.

Мировым судьей исковые требования Кондратьева А.М. удовлетворенны частично и постановлено:

- взыскать с Ушаков П.А. в пользу Кондратьев А.М. проценты за пользование денежными средствами, определенные из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) в размере 8,25% годовых за период с 01 сентября 2010 года по 26 мая 2015 года включительно в сумме 43 104 руб. 98 коп., судебные расходы в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной полшины в размере 1 493 руб. 15 коп. В удовлетворении исковых требований Кондратьев А.М. к Ушаков П.А. остальной части в отказать.

В апелляционной жалобе ответчик Ушаков П.А. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, указывая, что, по его мнению, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, не была доказана.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ (в ред., действовавшей до 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ушаков П.А. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, в том числе одного преступления в отношении потерпевшего Кондратьева А.М. Гражданский иск потерпевшего Кондратьева А.М. удовлетворен: с Ушакова П.А. в пользу Кондратьева А.М. взыскан материальный ущерб в размере 90 000 рублей.

Приговором суда установлено, что в один из дней периода с июня 2010 года по август 2010 года Ушаков П.А. умышленно, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие Кондратьеву А.М. в размере 115 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 25 000 рублей возвращены Ушаковым П.А. потерпевшему 14 июля 2014 года.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что требования истца Кондратьева А.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны, поскольку из имеющегося в материалах дела приговора видно, что непосредственным причинителем вредя является ответчик Ушаков П.А.

Мировой судья верно пришел к выводу о том, что при установленных в суде и изложенных выше обстоятельствах дела и представленных истцом доказательствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

Мировой судья пришел к правильному выводу, не усмотрев оснований для взыскания с ответчика Ушакова П.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 мая по 01 июня 2015 года, поскольку 27 мая 2015 года Ушаковым П.А. в добровольном порядке внесены денежные средства для погашения взысканной в пользу Кондратьева А.М. суммы.

Решение мирового судьи содержит указание на правильно примененные к настоящему делу положения закона и подробно мотивировано.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке (ст.330 ГПК РФ).

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 20 июля 2015 года по иску Кондратьев А.М. к Ушаков П.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ушаков П.А. – без удовлетворения.

Судья                             С.Н.Степанова