Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6840/2015 ~ М-6438/2015 от 21.09.2015

Дело № 2-6840/15

Мотивированного решение изготовлено 13 ноября 2015 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года

Первомайский районный суд города Мурманска

В составе:

Председательствующего судьи Княжеской Т.А.

При секретаре Полигас Л.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ЗАО «***» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ЗАО «***» о взыскании компенсации морального вреда, указав при этом, что *** в районе *** произошло авиационная катастрофа вертолета ***, в результате которого погибло *** человек, находившихся на борту вертолета, в том числе погиб ФИО4. По факту авиационной катастрофы *** следственным отделом на транспорте *** возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ. ФИО1., являющаяся *** погибшего, признана потерпевшей по уголовному делу. Как следует из материалов уголовного дела, в том числе, заключения №*** комплексной летно-технической судебной экспертизы, авиационная катастрофа произошла по вине членов экипажа вертолета, являющихся работниками ЗАО «***», и самого ЗАО «***», эксплуатировавшего вертолет ***. ***. Ответчик выплатил ФИО1 компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного жизни пассажира воздушного судна ***. ФИО2 и ФИО3 являются *** погибшего. Все истцы испытывали нравственные переживания и страдания в связи с утратой ***. Просят взыскать с ЗАО «***» денежную компенсацию морального вреда в размере *** в пользу каждого.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО5. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что для ее доверителей погибший ФИО4 являлся ***. В связи с его гибелью они испытали нравственные страдания. ***. В настоящее время после произошедшей катастрофы прошло более ***, однако истцы продолжают испытывать нравственные страдания.

Представитель ответчика ЗАО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо конкурсный управляющий ЗАО «***» ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцом, ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, материалы уголовного дела №***, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Статьей 130 Воздушного кодекса РФ установлено, что за вред, причиненный жизни или здоровью либо имуществу пассажира воздушного судна при воздушной перевозке, владелец воздушного судна несет ответственность в размере, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, *** в районе *** произошла авиационная катастрофа вертолета ***, в результате которой погибло *** человек, находившихся на борту вертолета, в том числе ФИО4, *** года рождения.

Постановлением *** управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от *** уголовное дело №*** в отношении ФИО7, ФИО8 прекращено.

Согласно данному постановлению при выполнении полета командиром воздушного судна ФИО7 и вторым пилотом ФИО8 нарушены правила безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, установленные ч. 2 ст. 57 Воздушного кодекса Российской Федерации, п. п. 3.31, 3.33.4, 3.109, 5.45 ФАП — 128, П.п. 17.1.2.3.2 гл. 18 ч. «А» Руководства по производству полетов, п. 4.8.1.2 раздела 4.8 РЛЭ вертолета ***, п. 16 гл. 1У Федеральный авиационных правил полетов в воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденных приказом Минобороны Российской Федерации, Минтранса Российской Федерации и Росавиакосмоса №*** от *** по выдерживанию безопасных высот полета, которые в силу занимаемой должности и выполняемой работы обязаны были соблюдать эти правила, что повлекло по неосторожности смерть, в том числе ФИО4

Таким образом, вышеуказанным постановлением в произошедшей авиакатастрофе установлена вина работников ЗАО «***» - командира воздушного судна ФИО7 и второго пилота воздушного судна ФИО8,

На основании заключенного договора о возмездном оказании услуг по эксплуатации и поддержанию летной годности воздушных судов *** от *** владельцем вертолета на дату авиакатастрофы явился ответчик.

Таким образом, причиненный вред подлежит возмещению ЗАО «***». Обстоятельства катастрофы и гибели ФИО4 и ответчиком не оспариваются.

Определением арбитражного суда *** от *** ЗАО «***» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, срок которого продлен до ***, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

***

***

При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ЗАО «***» произвело ФИО1 выплату компенсации за причиненный вред в размере *** в силу положения пункта 1.1 ст. 117 Воздушного кодекса РФ. При этом суд учитывает, что указанная норма регулирует обязанность перевозчика обеспечить выплату компенсации в счет возмещения вреда. Данная правовая норма не регулирует основания и размер выплаты компенсации морального вреда, поэтому к спорным правоотношениям суд применяет положения ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что гибель ФИО4 явилась для *** сильнейшим стрессом, эмоциональным потрясением. До настоящего времени они переживают нравственные страдания, ***.

В соответствии с п. 1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться и в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Ответчиком не представлено возражений относительно как размера заявленной компенсации морального вреда, так и самого факта причинения истцам морального вреда гибелью близкого родственника.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер нравственных страданий ФИО1, ФИО2, ФИО3, связанных с потерей близкого человека – ***. Смерть близкого человека безусловно явилась для них сильным эмоциональным потрясением, в результате которого они до настоящего времени продолжают испытывать нравственные страдания. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ЗАО «***» в пользу ФИО1, ФИО2., ФИО3 в счет компенсации морального вреда по ***

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ЗАО «***» в доход *** бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ***.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-199, 103 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «***» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ***.

Взыскать с ЗАО «***» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ***.

Взыскать с ЗАО «***» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере ***.

Взыскать с ЗАО «***» в доход *** бюджета госпошлину в сумме ***

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья: Т.А.Княжеская