Решение по делу № 2-6932/2018 ~ М-5779/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-6932/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Роженцовой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбатова Дмитрия Сергеевича к ООО "Кинологический Племенной Центр "Атаман" о возмещении причиненного вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения сухого дерева автомобилю истца марки <данные изъяты> причинены механические повреждения в виде: вмятин с нарушением ЛКП, на задней крышке багажника и пластиковой накладки, разбито стекло, разбит декоративный пластиковый спойлер. Согласно отчета стоимость ремонта составляет 85417 руб. Ответчик в добровольном порядке отказался исполнить требования истца.

Истец просит взыскать с ответчика 85417 руб., расходы по оценке 5000 руб., госпошлину в размере 2762,51 руб.

Истец в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Третье лицо не явились, извещены.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 г. N 153, землепользователи озелененных территорий обязаны: обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими Правилами, не допускать складирования строительных отходов, материалов, крупногабаритных бытовых подов и т.д.; принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях.

<данные изъяты>. произошло падение сухого дерева на автомобиль принадлежащий Курбатову Д.С., в результате которого автомобиль №, № получил механические повреждения в виде: вмятин с нарушением ЛКП, на задней крышке багажника и пластиковой накладки, разбито стекло, разбит декоративный пластиковый спойлер.

ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением в ОП по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» обратилась супруга истца Курбатова И.Е.

ДД.ММ.ГГГГ г. капитан полиции УУП ОП по г.о. Балашиха, и.о. дознавателя Марченко Д.М. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч.1 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ст. 144, ст. 145 и ст. 148 УПК РФ, ст. 14 УК РФ.

Договор добровольного страхования имущества (автомобиля) истцом не заключался.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела было установлено, что падение сухого дерева на автомобиль № произошло в результате сильного порыва ветра.

Земельный участок с территории которого упало полностью сухое дерево на автомобиль истца принадлежит на праве собственности ООО «Кинологическому Племенному Центру «Атаман».

Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет 85417 руб. с учетом износа.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, в связи с чем, не доверять представленному заключению оснований у суда не имеется. Факт того, что дерево упало с их территории не оспаривался.

Ответчик является лицом, ответственным за содержание территории, на которой произошло падение дерева на принадлежащий истцу автомобиль; получение автомобилем повреждений подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а также представленными фотоматериалами.

Доказательств, подтверждающих, что упавшее на принадлежащий истцу автомобиль дерево находилось в нормальном состоянии (здоровое, с нормальной развитой кроной, не поражено какими-либо вредителями), было обследовано и признано не подлежащим вырубке, а также что причиной падения дерева являлись действия стихии, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Сумма ущерба, причиненного в результате падения дерева, подлежит взысканию с ответчика наименование организации, поскольку на него возложена ответственность по уборке, благоустройству и санитарному содержанию дворовых территорий по вышеуказанному адресу.

Истцом заявлены расходы по оценке ущерба 5 000 руб., которые в полном объеме подлежат взысканию по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценка необходима для определения цены иска с целью определения правильной подсудности.

Таким образом, данные расходы являются именно убытками.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 2762,51 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Курбатова Дмитрия Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Кинологический Племенной Центр "Атаман" в пользу Курбатова Дмитрия Сергеевича ущерб в размере 85417 руб. с учетом износа, расходы по оценке в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2762,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.В. Пономарёва

Решение в окончательной форме принято 27.12. 2018 года

Федеральный судья В.В. Пономарёва