Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2013 от 01.04.2013

Дело № 1-47/2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Шебалино 07 мая 2013 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай судьей Чичиековой Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Барсуковой Г.В.,

подсудимых Мажлаева Б.В., Таркрашева Г.А.,

защитников адвокатов Туткушевой Л.С., Агеева В.П., представивших удостоверения № №, ордера №, 109 соответственно,

при секретаре Даниловой Е.А.,

а также потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мажлаева Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, с <данные изъяты>, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, фактически <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ,

Таркрашева Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мажлаев Б.В., Таркрашев Б.В. совершили квалифицированные кражи у ФИО8 и ФИО9 при следующих обстоятельствах.

22 января 2013 года около 24 часов в селе <адрес> Мажлаев Б.В. предложил Таркрашеву Г.А. похитить имущество из дома, принадлежащего ФИО8 С предложением Мажлаева Таркрашев согласился, то есть Мажлаев и Таркрашев вступили в предварительный сговор на совершение кражи чужого имущества, договорившись при этом, что Мажлаев поможет Таркрашеву проникнуть в дом ФИО8 и будет обеспечивать безопасность совершаемой кражи, контролируя прилегающую территорию, а в случае появления посторонних граждан, предупредит об этом Таркрашева, Таркрашев в это время похитит с веранды дома имущество ФИО8. Реализуя возникший умысел, Мажлаев и Таркрашев, действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, около 01 часа 23 января 2013 года с целью кражи подошли к дому № по <адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ими преступления, действуя согласно предварительной договоренности, Мажлаев подсадил Таркрашева к окну веранды с отсутствующим тафелем стекла, и Таркрашев через оконный проем незаконно проник в веранду вышеуказанного дома, а Мажлаев в это время обеспечивал безопасность совершаемой кражи, стоя около дома, контролировал прилегающую местность, после чего Таркрашев передал Мажлаеву канистру с бензином марки АИ-92 объемом 10 литров и канистру с тосолом объемом 3 литра, то есть Мажлаев и Таркрашев совместно тайно похитили канистру с бензином марки АИ-92 в количестве 10 литров стоимостью 27, 50 рублей за 1 литр общей стоимостью 275 рублей, канистру с тосолом в количестве 3 литров стоимостью 180 рублей, принадлежащие ФИО8, после чего похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 455 рублей.

Кроме того, 23 января 2013 года около 07 часов в селе <адрес> Мажлаев В.Б. предложил Таркрашеву Г.А. похитить имущество из гаража, принадлежащего ФИО9 С предложением Мажлаева Таркрашев согласился, то есть Мажлаев и Таркрашев вступили в предварительный сговор на совершение кражи чужого имущества. Реализуя возникший умысел, Мажлаев и Таркрашев, действуя согласованно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться около 07 часов 30 минут вышеуказанных суток с целью кражи подошли к гаражу, расположенному по <адрес>, № в <адрес>, где Мажлаев, действуя согласно предварительной договоренности, обеспечивал безопасность совершаемой кражи, контролируя прилегающую местность, а Таркрашев с приложением физической силы руками дергал ворота, в результате чего выдернул запорное устройство – пробой, после чего Таркрашев и Мажлаев незаконно проникли в вышеуказанный гараж, откуда совместно с бака автомобиля ВАЗ-21074 LADA 2107 с регистрационным знаком Х 674 ХХ 04 RUS тайно похитили бензин марки АИ-92 в количестве 10 литров стоимостью 27, 50 рублей за 1 литр общей стоимостью 275 рублей и находящуюся около входа бензопилу марки «STIHL MS 180 C» стоимостью 5 285,70 рублей, принадлежащие ФИО9, после чего похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 560,70 рублей.

Подсудимые Мажлаев Б.В., Таркрашев Г.А. в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным им обвинением по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ, подтвердили ранее заявленное ими ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО9 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых, потерпевший ФИО8 просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, и что он не имеет возражений на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Мажлаев Б.В., Таркрашев Г.А., обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия Мажлаева Б.В., Таркрашева Г.А., связанные с тайным хищением чужого имущества из жилища ФИО8 совершенное ими 22 января 2013 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Мажлаева Б.В., Таркрашева Г.А., связанные с тайным хищением чужого имущества из гаража ФИО9 совершенное ими 23 января 2013 года, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимых с предъявленным им обвинением, учитывает, что подсудимые Мажлаев Б.В.. Таркрашев Г.А. осознают характер последствий заявленного ими ходатайства, добровольность их заявлений после предварительной консультации с защитниками, последствия постановки приговора, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкие, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ.

Смягчающими наказание обстоятельствами Мажлаеву Б.В. суд учел: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшим.

Смягчающими наказание обстоятельствами Таркрашеву Г.А. суд учел: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его состояние здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшим

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых суд признает исключительными обстоятельствами, позволяющим назначить им обоим наказание виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ. То есть с применением ст. 64 ч. 2 УК РФ по каждому эпизоду кражи.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Мажлаева и Таркрашева и их семьей, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Мажлаева Б.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа по:

ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (кража из жилища ФИО8) с применением ст. 64 ч. 2 УК РФ в размере 10 тысяч рублей.

ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (кража у ФИО9) с применением ст. 64 ч. 2 УК РФ в размере 5 пяти тысяч рублей;

    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Мажлаеву Б.В. 13 (тринадцать) тысяч рублей с рассрочкой на два года.

Первую часть штрафа в размере 557 рублей 00 копеек выплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшуюся сумму в размере 12 443 рублей 00 копеек выплачивать равными частями по 541 рублю 00 копеек ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца до мая 2015 года.

    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Мажлаеву Б.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Таркрашева Г.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа по:

ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (кража из жилища ФИО8) с применением ст. 64 ч. 2 УК РФ в размере 10 тысяч рублей.

ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ (кража у ФИО9) с применением ст. 64 ч. 2 УК РФ в размере 5 пяти тысяч рублей;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Таркрашеву Г.А. 13 (тринадцать) тысяч рублей с рассрочкой на два года.

Первую часть штрафа в размере 557 рублей 00 копеек выплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшуюся сумму в размере 12 443 рублей 00 копеек выплачивать равными частями по 541 рублю 00 копеек ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца до мая 2015 года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Таркрашеву Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: обувь по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности; пакет со следами рук - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные Мажлаев Б.В., Таркрашев Г.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Чичиекова Е.П.