Решение по делу № 2-531/2015 (2-7031/2014;) ~ М-6646/2014 от 10.11.2014

    Дело № 2-531/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года                             г.Калининград

    Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

    при секретаре Миколайчук М.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Свой дом» к ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Свой дом» обратилось в суд с названным выше исковым заявлением, указав, что на основании заявления о вступлении в кредитный потребительский кооператив «Свой дом» от < Дата >, протокола заседания правления КПК «Свой дом» о приемы в члены кооператива, ФИО10. принята в состав пайщиков, о чем был заключен договор об участии физического лица в кооперативе от < Дата >, а также дополнение к нему от < Дата >, согласно которому ФИО11 обязалась вносить паевые и членские взносы. На основании заявления о вступлении в кредитный потребительский кооператив «Свой дом» от < Дата >, протокола заседания правления КПК «Свой дом» о приемы в члены кооператива, ФИО12 принят в состав пайщиков, о чем был заключен договор об участии физического лица в кооперативе от < Дата >, а также дополнение к нему от < Дата >, согласно которому ФИО2 обязался вносить паевые и членские взносы. < Дата > между КПК «Свой дом» и членами кооператива ФИО13 и ФИО14 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщикам был предоставлен займ в размере < ИЗЪЯТО > на срок 24 месяца, до < Дата >. За пользование Фондом финансовой взаимопомощи, согласно договора займа, ответчики обязались оплачивать компенсацию в размере 10 % в год от невозвращенной суммы займа, кроме того, оплачивать ежемесячные членские взносы в размере < ИЗЪЯТО > не позднее 27 числа каждого месяца, следующего за месяцем получения займа. Договор займа был обеспечен залогом принадлежащего ФИО15 транспортного средства < ИЗЪЯТО >, 2005 года выпуска, VIN - №, тип тс - грузовой фургон, N двигателя №, шасси № - отсутствует, кузов №, цвет - красный, ПТС < адрес > от 05.10.2011, свидетельство о регистрации ТС 39 серия №, регистрационный знак №. Однако ответчиками были нарушены условия договора займа в части внесения ежемесячных платежей. Последний платеж произведен ответчиками < Дата >. Пытаясь решить вопрос в досудебном порядке, истец < Дата > направил в адрес ответчиков требование о погашении задолженности по договору займа, которое оставлено без удовлетворения. КПК «Свой дом» просил суд взыскать с ФИО16. и ФИО17. в пользу КПК «Свой дом» задолженность по договору займа № от < Дата > в сумме < ИЗЪЯТО > и расходы по оплате госпошлины в размере < ИЗЪЯТО >; расходы на оплату услуг представителя в размере < ИЗЪЯТО >; обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль < ИЗЪЯТО >, 2005 год выпуска, VIN - №, тип тс - грузовой фургон, N двигателя №, шасси № - отсутствует, кузов №, цвет - красный, ПТС < адрес > от < Дата >, свидетельство о регистрации ТС 39 серия №, государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании представитель истца КПК «Свой дом» по доверенности Твердохлеб С.О. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала. Не возражала против вынесения заочного решения.

    Ответчики ФИО18. и ФИО19. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещались о дате и времени судебного заседания по известным суду адресам, однако корреспонденция была возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, поскольку ответчики не являлись по извещениям в отделение почтовой связи за получением почтового отправления. Такое поведение ответчиков суд расценивает как уклонение от получения корреспонденции с отметкой «судебное» и от явки в судебное заседание, и полагает возможным их извещение о дате и времени рассмотрения дела признать надлежащим. Поскольку ни заявления об отложении рассмотрения дела, ни заявления о рассмотрении дела в их отсутствие от ответчиков не поступало, сведений об уважительности причин их неявки в судебное заседание не представлено, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО20. и ФИО21. в порядке заочного производства, против чего представитель истца в судебном заседании не возражала.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, на основании договора об участии физического лица в кооперативе от < Дата >, а также дополнений к нему от < Дата > ФИО22 является членом КПК «Свой дом», на основании договора об участии физического лица в кооперативе от < Дата > ФИО23. является членом КПК «Свой дом».

< Дата > между КПК «Свой дом» и ФИО24., ФИО25 был заключен договор займа № под залог автотранспортного средства, по условиям которого КПК предоставил ответчикам заем в размере < ИЗЪЯТО > на предпринимательские цели, сроком на 24 месяца с уплатой 10 % годовых, а заемщики приняли на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктами 2.2, 2.4 договора предусмотрено, что возврат займа производится ежемесячными платежами до 27 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором был получен заем, в течение срока действия договора. Процесс погашения суммы займа и компенсации за его предоставления оформлен Информационным расчетом в виде отдельного документа, как приложение к договору займа и является его неотъемлемой частью.

Обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору обеспечивается договором залога принадлежащего ФИО26. транспортного средства < ИЗЪЯТО >, 2005 года выпуска, VIN - №, тип тс - грузовой фургон, N двигателя №, шасси № - отсутствует, кузов №, цвет - красный, ПТС < адрес > от < Дата >, свидетельство о регистрации ТС 39 серия №, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как следует из представленных документов, в частности, из расходно-кассового ордера № от < Дата >, КПК «Свой дом» принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, выдав в день заключения договора займа ФИО27 денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > наличными, о чем имеется её подпись в указанном ордере.

ФИО28 ФИО29., в свою очередь, принятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения займа произведен ими < Дата >. Более от них платежей не поступало, что привело к образованию задолженности.

< Дата > КПК «Свой дом» направил в адрес ФИО30 ФИО31 требования о погашении задолженности по договору займа, процентов за пользование кредитом займом, которое ответчиками исполнено не было.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п. 6.1 договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, займодавец вправе взыскать пени в размере 0,2% от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки мо дня, когда должен был быть произведен платеж до полного погашения задолженности займодавцу. При просрочке платежа на срок более 20 календарных дней, заемщик уплачивает целевые взносы в резервный фонд из расчета 1% от первоначальной суммы займа каждый день просрочки платежа, но не более 20% от суммы займа.

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на < Дата > задолженность ФИО32. и ФИО33 по договору займа перед КПК «Свой дом» составила < ИЗЪЯТО >, из которых: остаток по телу займа в размере < ИЗЪЯТО >, членские взносы в размере < ИЗЪЯТО >, компенсация в размере < ИЗЪЯТО >, пени в размере < ИЗЪЯТО >, целевой взнос в резервный фонд в размере < ИЗЪЯТО >.

Таким образом, исковые требования КПК «Свой дом» о взыскании с ФИО34. и ФИО35 задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, обеспечением займа по договору залога № явился залог транспортного средства марки < ИЗЪЯТО >, 2005 года выпуска, VIN - №, тип тс - грузовой фургон, N двигателя №, шасси № - отсутствует, кузов № цвет - красный, ПТС < адрес > от < Дата >, свидетельство о регистрации ТС 39 серия №, государственный регистрационный знак №. Разделом 1 договора о залоге транспортного средства № предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств по договору займа, КПК «Свой дом» вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области автомобиль < ИЗЪЯТО >, государственный регистрационный знак № в настоящее время принадлежит ФИО36

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

    Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Согласно п.п.1,2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п.3 данной нормы, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению обязательств, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Установив, что ФИО37 и ФИО38. допускается систематическое нарушение сроков внесения платежей по погашению займа и уплате процентов, а именно, такие платежи не производятся ими с < Дата >, что является существенным нарушением принятых на себя ответчиками обязательств, суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, полагает возможным заявленные КПК «Свой дом» требования об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить, обратив взыскание задолженности на заложенное имущество - транспортное средство марки < ИЗЪЯТО >, 2005 года выпуска, VIN - №, тип ТС - грузовой фургон, N двигателя №, шасси № - отсутствует, кузов №, цвет – красный, государственный регистрационный знак №.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ суд полагает необходимым определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ).

Пунктом 1.4. договора залога от < Дата > на момент его заключения залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере < ИЗЪЯТО >.

    Поскольку в ходе рассмотрения дела соглашение об иной начальной продажной цене между сторонами не достигнуто, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену предмета залога на основании названного выше договора, то есть в размере < ИЗЪЯТО >.

    При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как видно из материалов дела, КПК «Свой дом» на имя ИП Твердохлеб С.О. была выдана доверенность на право представления последней их интересов, в том числе и в суде.

Судом установлено, что Твердохлеб С.О. оказывала истцу юридическую помощь, составляла исковое заявление, принимал участие в качестве представителя в предварительном судебном заседании < Дата > и в судебном заседании < Дата >, где давала пояснения по существу спора, отвечала на поставленные перед ним вопросы. За оказание такой помощи и представление интересов в судебных заседаниях КПК «Свой дом» оплатило ФИО5 денежные средства в общем размере < ИЗЪЯТО >.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе и квитанцией № от < Дата >.

Учитывая, что заявленные КПК «Свой дом» исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, истец, в силу положений ч.1 ст.100 ГПК РФ, безусловно имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, количества судебных заседаний - два, существующими в регионе ценами на оплату услуг представителей, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая то обстоятельство, что дело не представляет собой особой сложности, суд полагает необходимым взыскать с ФИО39. и ФИО40. в пользу КПК «Свой дом» судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в сумме < ИЗЪЯТО >, в равных долях, то есть по < ИЗЪЯТО > с каждого.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от < Дата >, при подаче иска в суд КПК «Свой дом» оплатило государственную пошлину в размере ФИО41.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, с ФИО42 и ФИО43 в пользу КПК «Свой дом» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в указанном выше размере в равных долях, то есть по < ИЗЪЯТО > с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Свой дом» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО44, ФИО45 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Свой дом» задолженность по договору займа в размере < ИЗЪЯТО >.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от < Дата > имущество - транспортное средство марки < ИЗЪЯТО >, 2005 года выпуска, VIN - №, тип ТС - грузовой фургон, N двигателя №, шасси № - отсутствует, кузов №, цвет - красный, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО46, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере < ИЗЪЯТО >.

Взыскать с ФИО48, ФИО49 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Свой дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > в равных долях, то есть по < ИЗЪЯТО > с каждого, расходы на оплату услуг представителя в размере < ИЗЪЯТО > в равных долях, то есть по < ИЗЪЯТО > с каждого.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2015 года.

Судья