Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2190/2016 ~ М-1891/2016 от 30.05.2016

Дело №2-2190/2016

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 29 июня 2014 года

Мотивированное решение суда

составлено 02 августа 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 29 июня 2016 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чепурного А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

истца Кисилева Э.А.,

ответчика Евдокимова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Киселева Э.А. к Евдокимову В.И. о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением и расходов по выплате вознаграждения представителю потерпевшего в уголовном процессе

установил:

Киселев Э.А. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Евдокимову В.И. о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением и расходов по выплате вознаграждения представителю потерпевшего в уголовном процессе.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 29 июля 2016 года производство по гражданскому делу в части искового требования Киселева Э.А. к Евдокимову Э.А. о взыскании расходов по выплате вознаграждения представителю потерпевшего в уголовном процессе прекращено.

В судебном заседании Киселев Э.А. заявленное требование поддержал и пояснил суду, что органами предварительного расследования Евдокимов В.И., обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, связанных с преступлениями против личности.

Согласно п. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Согласно материалам уголовного дела Киселев Э.А., признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении Евдокимова В.И.

В соответствии с п. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. По материалам дела установлено причинение истцу физического вреда, что подтверждается соответствующим заключением судебно- медицинской экспертизы. Кроме этого преступлениями совершенными Евдокимовым В.И. истцу причинен также моральный вред.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности. Моральный вред, в частности, может заключаться физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В связи с совершенными Евдокимовым В.И. в отношении Кисилева Э.А. преступлениями ему был причинен моральный вред, в виде физических и нравственных страданий связанных с причинением вреда здоровью, сопровождавшихся физической болью, которая и на сегодняшний день систематически его беспокоит.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края, за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

На основании изложенного просит суд взыскать с Евдокимова В.И. в пользу Киселева Э.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик Евдокимов В.И., заявленное Киселевым Э.А. исковое требование не признал, поскольку Киселеву Э.А. не какого вреда не причинял.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Киселева Э.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем компенсации морального вреда.

Обращением в суд с иском о компенсации морального вреда истец реализовал свое конституционное право на судебную защиту нарушенных прав.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от 12 мая 2016 года Евдокимов В.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ в том, что примерно в 14 часов 00 минут, Евдокимов В.И., находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где между ним и находящимся во дворе соседнего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Киселевым Э.А. произошел словесный конфликт, в результате чего, с целью угрозы убийством, Евдокимов В.И., реализуя свой преступный умысел, понимая и осознавая противоправный характер своих умышленных действий, зашел в дом, где снарядил двумя патронами, принадлежащее ему охотничье огнестрельное гладкоствольное двуствольное ружье марки «ТОЗ БМ», 16 калибра, №, 1948 года выпуска, после чего вышел из своего дома, держа в руках вышеуказанное ружье, подошел к Киселеву Э.А. на расстоянии примерно 3-4 метров, направил ружье в сторону последнего и демонстративно выражая свои намерения, направленные на угрозу убийством, произвел один выстрел вниз и один выстрел вверх по направлению к Киселеву Э.А., который воспринял данную угрозу убийством реально, так как в сложившейся ситуации у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. После того, как продемонстрировал угрозу убийством в адрес Киселева Э.А., в продолжение ссоры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая и понимая противоправный характер своих незаконных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли, подошел к Киселеву Э.А., схватил правой рукой за шею последнего и наклоняя вниз головой, ударил Киселева Э.А. один раз головой об шиферный забор, чем причинил Киселеву Э.А. телесные повреждения в виде рань, лобной области справа, которая согласно заключению эксперта Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, причинила легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вышеприведенной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они определенным лицом.

Суд находит обоснованными доводы истца, что по вине ответчика ему причинен моральный вред, в виде нравственных или физических страданий.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик материальный ущерб причиненный преступлением не погасил, имеет на иждивении одного ребенка, его материальное положение, степень нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненного истцу вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В данном случае при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик материальный ущерб причиненный преступлением не погасил, его материальное положение, степень нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненного истцу вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, соразмерной причиненному вреду, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ государственной пошлины в размере 300 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Киселева Э.А. к Евдокимову В.И. о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Евдокимова В.И. в пользу Киселева Э.А. компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении искового требования Киселева Э.А. к Евдокимову В.И. о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с Евдокимова В.И. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Чепурной А.А.