Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2019 ~ М-48/2019 от 22.01.2019

2-374/2019 ~ М-48/2019

Дело № 2-374/2019

Поступило в суд 22.01.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года                 г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,                     

При секретаре     Елисеевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Т. В. к ООО «СибАвто-Техцентр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. работала в должности уборщицы в ООО "СИБАВТО-АВТОТЕХЦЕНТР". ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании о признании увольнения (за прогул) незаконным и восстановлении на работе, истцу впервые был вручен расчетный лист за апрель 2018 года, из которого истице стало известно, что ей не довыплачена сумма 3104 рубля 43 копейки за апрель 2018 года. Расчетные листки никогда не выдавались в ООО "Сибавто-Автотехцентр", в связи с чем истцу не было известно о составе выплачиваемых сумм. О нарушении своих прав узнала только ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ не могла знать о нарушении своих прав по оплате труда, так как расчетный листок ни разу не выдавался при выдаче заработной платы на протяжении всего периода моей работы в ООО "Сибавто-Автотехцентр". Этот факт подтвердила проверка по заявлению истца в Государственную инспекцию труда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в результате который было установлено, что ООО "Сибавто-Автотехцентр" не разработана даже форма расчетного листка. Работник не мог знать о нарушении своих прав по оплате труда, если расчетный листок не выдавался. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту истицы были перечислены отпускные за апрель 2018 года в сумме 12473рубля 60 копеек. Согласно расчетному листку, выданному представителем ООО «Сибавто-Автотехцентр» Ульрихом В.В. в судебном заседании истцу полагалась выплата 15578 рубля 03 копейки, в связи с чем не доплаченная сумма составила 3104 рубля 43 копейки, на которую просила взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты за апрель 2018г. в сумме 3104,43 руб., компенсацию за задержку выплаты с 03.04.2018г, по день вынесения решения, а также компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В последующем истица уточнила исковые требования, указав, что в Трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в п.4.1 истице установлен оклад в размере 15000 рублей в месяц. Согласно расчетам, представленным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по форме №Т-61 и расчетному листку за апрель 2018 года, оклад был начислен в размере 15000 руб. с включением в него районного коэффициента в размере 3000 руб. (25%). При этом работодатель не включил в расчет компенсационные, стимулирующие выплаты, следовательно, при расчете отпускных должностной оклад следует увеличить на районный коэффициент 25%, поэтому задолженность ответчика по отпускным за апрель 2018 год состоит из расчета оклада в 15000 рублей и районного коэффициента в размере 3750 рублей, всего 18750 руб. Таким образом, долг ООО "СИБАВТО-АВТОТЕХЦЕНТР" по оплате за отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3168 руб. 19 коп. При этом указала, что после подачи иска в суд, ответчиком была перечислена на ее счет сумма 3051 рубль 03 копейки. Таким образом, просила взыскать задолженность по оплате отпускных в сумме 3168, 19 руб., а также компенсацию за задержку не в полном объеме начисленных и выплаченных в срок отпускных в размере 1054 руб.03 коп.(л.д. 29-30).

В последующем истица обратилась с ходатайством об увеличении исковых требований до 14378, 25 руб., а также компенсации на указанную сумму за весь период задержки. В обоснование указала, что заработная плата истицы составляла 13500 руб. и 10000 руб. получала из кассы предприятия. Полагала, что расчет отпускных должен был учитывать фактическую заработную плату, с учетом представленного истицей расчета, в связи с чем просила взыскать с ответчика задолженность по отпускным в размере 14378, 25 руб., а также компенсацию в сумме 3077, 44 руб.(л.д. 50-51).

В судебное заседание истица не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила извещение о невозможности представления доказательств, согласно которому в обоснование доказательств большей заработной платы представила распечатки с интернет объявлений ответчика ООО "СИБАВТО-АВТОТЕХЦЕНТР" о вакансии уборщика помещений, где объявлена заработная плата 23000 руб. с графиком работы, аналогичным с условиями работы истицы в период работы у ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, возражая против отложения судебного разбирательства. Возражал против исковых требований, просил в иске отказать, поскольку работодателем произведены своевременно, добровольно и в полном объеме все выплаты по заработной плате и отпускным. Заявил о применении срока исковой давности. В трудовом договоре была допущена техническая опечатка в размере заработной платы 15 тыс. рублей, на самом деле это заработная плата, данный факт подтверждает не обращение истицы в течение 2,5 лет с претензиями. В организации не предусмотрено выдачи денежных средств наличными, все выплаты производились только на банковскую карту работников. Справки 2-НДФЛ приобщенные к материалам дела подтверждают, что заработная плата истицы соответствовала выплатам и трудовому договору.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С учетом установленных судом обстоятельств обращения истицы 22.01.2019г. с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате по состоянию на 07.04.2018г. суд приходит к выводу, что истица не пропустила срок на обращение в суд.

Рассматривая требования истицы по существу, суд принимает во внимание, следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен трудовой договор на основании приказа № от 01.04.2016г. № от 01.04.2016г., которым определено, что истица работает в ООО «СИБАВТО-АВТОТЕХЦЕНТР» в должности уборщицы по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 61А (л.д. 8-11, 59). Работнику были установлены рабочие и выходные дни в соответствии со сменным графиком работы. Должностной оклад определен в сумме 15000 руб. (п. 4.1-4.4. Договора, л.д. 8-9). Сменный режим работы установлен два рабочих дня через два выходных, 08 час. до 21 час. с обеденным перерывом 1 час. в течение дня. Место жительства истицы по адресу : <адрес>. Работодатель - местонахождения по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 61а. При изменении данных о сторонах стороны незамедлительно в течение 10 календарных дней уведомляют друг друга (п. 9.7-9.9 Договора л.д. 7-14).

Приказом от 03.04.2018г. истице был предоставлен отпуск 28 календарных дней за период работы с 01.04.2016г. по 31.03.2016г. с 07.04.2018г. по 05.05.2018г.

Согласно расчетному листку истице были выплачены отпускные за период с 07.04.2018г. по 05.05.2018г. в общей сумме 14334, 6 руб. (л.д. 15).

Согласно выписке по счету сумма отпускных в размере 12473, 5 руб. зачислена 06.04.2018г. на счет истицы (л.д.21- 22).

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Поскольку в расчетном листке указан районный коэффициент 25%, следовательно, установленный истице оклад подлежит расчету с учетом районного коэффициента и составляет 15000+ (15000х25%)=18750 руб. В связи с чем суд принимает к расчету указанную сумму должностного оклада, подлежащего начислению.

Расчет подлежащих выплате отпускных производится с учетом размера среднедневного заработка с учетом районного коэффициента в размере 18750 руб. Суд соглашается с расчетом среднедневного заработка, произведенного истцом (л.д. 30).

Соответственно, сумма отпускных в количестве 28 календарных дней составляет 617, 5 х28=17290руб.

С учетом выплаченной суммы отпускных и общей суммы отпускных разница составила сумму невыплаты в размере 17290 –(12473, 5 руб. +3051, 03 руб.)=1765, 47 руб.

С учетом установленных обстоятельств не полной выплаты отпускных, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части невыплаченной суммы отпускных в сумме 1765, 47 руб.

При этом судом отклоняются доводы истца о включении в расчет суммы отпускных доплаты через кассу предприятия в размере 10000 руб., поскольку данные обстоятельства не нашли подтверждения в материалах дела, напротив опровергаются сведениями, содержащимися в трудовом договоре (л.д. 6-14), а также в справках 2-НДФЛ за 2016г.(л.д. 58).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данных требований в части, поскольку ответчиком 28.01.2019г. была произведена выплата компенсации на сумму 3104, 43 руб. в размере 396, 28 руб. (л.д. 63). При этом суд исходит из следующего.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку период просрочки составил с 07.04.2018г. по 28.01.2019г. (даты выплаты задолженности в сумме 3104, 43 руб.), соответственно за указанный период задолженность по отпускным составила 4816, 5 руб., сумма процентов составила 686,26 руб., из которых 396, 28 руб. было выплачено ответчиком 28.01.2019г. платежным поручением № от 28.01.2019г. (л.д. 63).

Непогашенная сумма задолженности составила 1765, 47 руб., соответственно за период с 28.01.2019г. по 23.04.2019г. (дату вынесения решения) компенсация составила: 1765, 47 х (7,75/365х 86 дней =32, 24 руб.

Таким образом, сумма компенсации за задержку заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика за период просрочки составляет 289,98+32,24=322,22 руб.

С учетом установленных нарушений работодателем обязательств по выплате отпускных суд приходит к выводу об установлении обстоятельств нарушения ответчиком прав истца, как работника предприятия, суд находит доводы истицы о взыскании компенсации морального вреда, вызванного нарушением трудовых прав истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает доводы истицы о том, что из-за неправомерных действий ответчика истица испытала моральные страдания, поскольку работала добросовестно, депрессию, бессонницу, в связи с чем суд с учетом несвоевременно выплаченной суммы в размере 4816, 5 руб., полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований суд взыскивает расходы по оплате госпошлины с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СИБАВТО-АВТОТЕХЦЕНТР» в пользу Мироновой Т. В. задолженность по заработной плате в сумме 1765, 47 руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме 322,22 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., всего 5087, 69 руб.

В остальной части иска, - отказать.

Взыскать с ООО «СИБАВТО-АВТОТЕХЦЕНТР» в доход местного бюджета 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2019 г.

Судья                 Г.Ф. Демидович.