Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2017 ~ М-437/2017 от 06.04.2017

Дело №2-515/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Новоселовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

19 июня 2017 года

гражданское дело по иску Печикиной О.Г. к Новоселову И.В., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, признании недействительными результаты межевания земельного участка,

у с т а н о в и л:

Печикина О.Г. обратилась в суд с иском к Новоселову И.В., ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, с учетом уточнений исковых требований, о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> за домом №, проведенного кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> за домом №, исключив сведения о местоположении данного земельного участка из земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных соответственно по адресу: <адрес>.

В судебном заседании председатель истца Печикиной О.Г. по доверенности ФИО11 данные исковые требования поддержал, в их обоснование пояснил, что ФИО5 являлась владельцем земельного участка площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО6 являлась владельцем земельного участка площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Границы данных земельных участков были установлены еще в ДД.ММ.ГГГГ., согласно планов участков описаны. В ДД.ММ.ГГГГ. Печикина О.Г. и супруг последней ФИО7 по договору купли-продажи приобрели в общую долевую собственность земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 по договору купли-продажи приобрел в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. После смерти ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ. данные земельные участки унаследовала Печикина О.Г. Для постановки земельных участков на кадастровый учет Печикиной О.Г. было проведено межевание, при котором выяснилось, что границы ее земельных участков в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> за домом №. Вместе с тем, его границы не были определены в соответствии с земельным законодательством, согласование со смежными землепользователями не проводилось. В связи с чем, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Новоселов И.В. в судебном заседании исковые требования Печикиной О.Г. фактически признал, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок площадью <данные изъяты>м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за домом № был предоставлен его матери ФИО8, которая по договору купли-продажи произвела его отчуждение ФИО9 Однако, последним было установлено наложение данного земельного участка на другие земельные участки, в связи с чем, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. указанный земельный участок ФИО9 был передан ему в собственность по договору купли-продажи. Наложение земельных участков произошло из-за отсутствия ограждения и неиспользования земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> их владельцами.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, третье лицо кадастровый инженер ФИО10 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся указанных лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 являлась владельцем земельного участка площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. по материалам полевых измерений для регистрации купли-продажи данного земельного участка был составлен его план. Правами других лиц земельный участок не обременен. Данное обстоятельство подтверждается кадастровым делом № (77-91).

ФИО6 являлась владельцем земельного участка площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. по материалам полевых измерений для оформления регистрации был составлен его план. Правами других лиц земельный участок не обременен. Данное обстоятельство подтверждается кадастровым делом (92-100).

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. Печикина О.Г. и ФИО7 по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг. приобрели в общую долевую собственность земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг. приобрел в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно кадастровых паспортов от ДД.ММ.ГГГГг. Печикина О.Г. и ФИО7 значились правообладателями земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в границах, указанных в данных кадастровых паспортах, соответствующих планам, имеющимся в кадастровых делах № и № (л.д.21-26).

После смерти ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ. данные земельные участки унаследовала Печикина О.Г., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными Печикиной О.Г. ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.8-9).

Право собственности Печикиной О.Г. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг., право собственности Печикиной О.Г. на земельный участок с кадастровым номером № площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.10-11).

Статьей 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.22 п.10 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как указано выше, Печикина О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. являлась владельцем земельного участка площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. являлась владельцем земельного участка площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Границы данных земельных участков были закреплены в натуре и обозначены в планах земельных участков. Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что границы земельных участка с кадастровым номером №, с кадастровым номером № и их местоположение были определены на месте.

Из аэрофотосъемки следует, что фактические границы земельных участков соответствуют границам земельных участков, отображенных в их планах от ДД.ММ.ГГГГ.г. (л.д.44).

Данные обстоятельства объективно стороной ответчика ничем опровергнуты не были.

Вместе с тем, при межевании земельных участков, принадлежащих Печикиной О.Г. и составлении межевого плана выяснилось, что на принадлежащие ей земельные участки произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес> за домом №.

Из кадастрового дела № следует, что данный земельный участок был предоставлен ФИО8 Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. владельцем данного земельного участка на праве собственности в настоящее время является Новоселов И.В. (л.д.12-14).

Межевание земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес> за домом № было произведено ДД.ММ.ГГГГг. кадастровым инженером ФИО10 и составлен межевой план. Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., земельный участок в указанных в межевом плане границах, ДД.ММ.ГГГГг. был поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым делом и кадастровым паспортом земельного участка (л.д.15-18, 57-76).

Анализируя доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что при межевании земельного участка, зарегистрированного на праве собственности за Новоселовым И.В., кадастровым инженером надлежащим образом не были установлены смежные землепользователи. В связи с чем, земельный участок, зарегистрированный на праве собственности за Новоселовым И.В., был отмежеван на земельном участке, принадлежащем Печикиной О.Г. и полностью наслоился на ее земельные участки. Данное обстоятельство подтверждается планом земельных участков (л.д.19-20).

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно статье 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что подготовленным ФИО10 межевым планом на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГг., нарушены права истца Печикиной О.Г., а потому, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес> за домом № должны быть признаны недействительными.

Согласно ст.61 п.3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Учитывая вышеизложенное реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <адрес> за домом № должна быть исправлена, при этом, вместо координат в части наложения данного земельного участка должны быть указаны координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных соответственно по адресу: <адрес>.

Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагает установление правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод (ч.1.ст.1, ст.2,17,18, ч.1 ст. 45 Конституции РФ). Данное положение предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с федеральным законом земельные участки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> за домом №, проведенного кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> за домом №, исключив сведения о местоположении данного земельного участка согласно результатов межевания проведенного кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, из земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных соответственно по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий: