Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2417/2018 ~ М-1382/2018 от 02.04.2018

дело № 2-2417/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» августа 2018 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Рыжовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Людмилы Викторовны к Бадаеву Владимиру Валерьевичу, Бурлакову Сергею Валерьевичу о признании права собственности на самовольно возведенные и переоборудованные пристройки, признании права собственности на хозяйственные постройки, выделе доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки лит.А4, лит.а5, и переоборудованные помещения основного строения (часть) лит.А, признании права собственности на хозяйственные постройки лит.Г2, лит.Г5 и выделе доли жилого дома по адресу: <адрес>, мкр-н Звягино, <адрес>.

В обоснование иска указано, что истица является собственником ? доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1000 кв.м и 31/100 доли жилого дома, общей площадью 138,20 кв.м расположенных по адресу: <адрес>, мкр-н Звягино, <адрес>; собственником 38/100 доли спорного жилого дома и ? доли земельного участка является Бадаев В.В., собственник 31/100 доли жилого дома -Бурлаков С.В.; в отсутствие разрешительной документации возведены спорные пристройки и произведено переоборудование основного строения (часть), что препятствует регистрации права собственности и выделе доли жилого дома во внесудебном порядке, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Истец Крылова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, надлежащим образом, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель истца по ордеру адвокат Миронова О.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Бадаев В.В., Бурлаков С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, возражений по иску не заявили.

Представитель третьего лица администрации пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, возражений по иску не представили.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Крылова Л.В. является собственником 31/100 долей жилого дома и 1/2 доли земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, мкр-н Звягино, <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от <дата> ( л.д. 9-10).

Согласно техническому паспорту МОБТИ в отсутствие разрешительной документации возведена пристройка лит.А4, подвал лит.а5, произведено переоборудование лит.А(часть).

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначена строительно – техническая экспертиза, производство которой получено эксперту Коноваловой Е.Б.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что пристройка лит.А4 площадью 20,8 кв.м, подвал лит.а5 площадью 24,0 кв.м, переоборудование в основном строении лит.А площадью 14,9 кв.м, сарай лит.Г 2 и гараж лит.Г5 не противоречат строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкций перекрытий, кровли, установкой оконной с двойным остеклением, дверной столярки, электромонтажных и отделочных работ, отсутствует возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных строений. Не нарушает санитарных и противопожарных норм, закончены строительством и пригодны для эксплуатации. Также экспертом представлены варианты выдела долей домовладения ( л.д.48 – 67).

С учетом выводов эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании права собственности на пристройки лит.А4, лит.а5, и переоборудованные помещения основного строения (часть) лит.А, также на хозяйственные постройки лит.Г2, лит.Г5.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Экспертом установлено, что стороны занимают отдельные жилые помещения в спорном жилом доме, составлен вариант № выдела принадлежащей истцу доли спорного жилого дома.

По данному варианту в связи с выделом доли истца по фактическому пользованию не требуется переоборудование.

Суд полагает возможным произвести раздел спорной части жилого дома по варианту №, поскольку он соответствует фактическому порядку пользования частью дома и соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу положений ст.252 Гражданского кодекса РФ в результате выдела сторонам долей спорного жилого дома право общей долевой собственности истца на жилой дом подлежит прекращению, а выделенные сторонам части жилого дома приравниваются к отдельным объектам недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Крыловой Л. В. к Бадаеву В. В., Бурлакову С. В. о признании права собственности на самовольно возведенные и переоборудованные пристройки, признании права собственности на хозяйственные постройки, выделе доли жилого дома удовлетворить.

Признать за Крыловой Л. В. (доля в праве-1) право собственности на пристройки лит.А4, лит.а5, переоборудованные помещения основного строения (часть) лит.А, на хозяйственные постройки лит.Г2, лит.Г5, расположенные по адресу: <адрес>, мкр-н Звягино, <адрес>.

Выделить в собственность Крыловой Л. В. (доля в праве-1) часть жилого дома общей площадью 93,5 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Звягино, <адрес>, в составе: подвал лит. А3 помещение № площадью 13,0 кв.м, подвал лит.а5 площадью 24,0 кв.м, основное строение лит.А помещение № площадью 14,9 кв.м, помещение № площадью 7,7 кв.м, помещение № площадью 13,1 кв.м, пристройка лит.А.4 помещение № площадью 5,9 кв.м, помещение № площадью 14,9 кв.м, из хозяйственных построек: лит. Г 2, лит Г 5.

Выделить в общую долевую собственность Бадаеву В. В. (доля в праве-0,55 доли ) и Бурлакову С. В. ( доля в праве - 0,45 доли) часть жилого дома общей площадью 80,8 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Звягино, <адрес> составе: основное строение лит.А помещение № площадью 6,2 кв.м, помещение № площадью 8,6 кв.м, пристройка лит.А1 помещение № площадью 29,2 кв.м, веранда лит.а1 площадью 8,7 кв.м, пристройка лит. А2 помещение № площадью 28,1 кв.м, из хозяйственных построек: лит.Г7.

Прекратить право общей долевой собственности между Крыловой Л. В., с одной стороны, и Бадаевым В. В., Бурлаковым С. В., с другой стороны, на жилой дом по адресу: <адрес>, мкр-н Звягино, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городском суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- 22.10.2018г.

Судья: