Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-988/2018 ~ М-1062/2018 от 21.08.2018

Решение в окончательной форме

принято 28 декабря 2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                                26 декабря 2018 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Хлебаловой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-988/2018 по иску Вардеваняна А.Р. к Степанову Д.И. и Степанову И.И. о государственной регистрации перехода права собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Вардеванян А.Р. обратился в суд с иском к Степанову Д.И. и Степанову И.И. о государственной регистрации перехода права собственности, признании права собственности, мотивируя это тем, что . . .г. между ним и С.А.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <. . .> Обязательства по договору сторонами исполнены: Вардеванян А.Р. передал продавцу С.А.А. денежные средства в размере <данные изъяты>., которая, в свою очередь, передала ему документы на земельный участок. С момента покупки истец владеет и пользуется земельным участком по своему усмотрению, несет бремя расходов по содержанию участка, оплачивал налоги. . . .г. С.А.А. обратилась в Полевской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области для регистрации перехода права. . . .г. С.А.А. умерла, ее наследниками по закону, принявшими наследство являются ответчики. Истец полагает, что факт исполнения сторонами договора купли-продажи от . . .г. его условий подтвержден, в связи с чем имеются основания для государственной регистрации перехода права и признании права собственности. Истец просил провести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок по указанному адресу и признать за ним право собственности на это недвижимое имущество.

В судебном заседании истец поддержал иск и доводы искового заявления, дополнительно пояснил, что . . .г. он не смог явиться для регистрации перехода права собственности, поскольку уехал в другой город. Талон они брали вместе со С.А.А.

Представитель истца Ющенко Т.Б., действующая по устному ходатайству истца, иск поддержала, дополнительно пояснила, что почерковедческая экспертиза подтвердила, что договор купли-продажи от . . .г. подписан С.А.А. Покупатель вступил в права владения и пользования земельным участком сразу после заключения договора. Ответчики с момента открытия наследства своих прав на участок не заявляли, заинтересованности в этом имуществе у них нет и не было. В любой момент до смерти С.А.А. она и истец могли зарегистрировать переход права собственности в любой момент. Срок исковой давности следует исчислять с даты ее смерти.

    Ответчики Степанов Д.И. и Степанов И.И. в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщили.

Представитель ответчиков Степанова Д.И. и Степанова И.И. Ямщикова Г.Н., действующая по доверенности от . . .г., иск не признала и пояснила, что с 2006г. между истцом и С.А.А. существовали длительные отношения. В период с 2014г. по 2016г. они пользовались земельным участком совместно. После смерти С.А.А. участок остался в пользовании истца. Ответчики своевременно обратились за принятием наследства, но наследственные права не оформили. Спорный участок входит в состав наследства С.А.А. Ответчики полагают, что по договору купли-продажи их мать деньги от истца не получала. На участке она и истец строили дом с целью дальнейшей его продажи. Сам факт получения талона для подачи заявления о государственной регистрации перехода прав свидетельствует о том, что стороны намеревались подать соответствующее заявление . . .г., возможно сделали это, но документы у них не приняли, например, по причине неверного указания места жительства покупателя в договоре, отсутствие надлежащей подписи С.А.А. (с расшифровкой фамилии, имени и отчества), подтверждающей получение денежных средств по договору. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, последствия чего представитель истца просила применить. Она полагает, что переход прав должен быть зарегистрирован до . . .г., не выходя за рамки срока по уплате налога на землю.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации,в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, … вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В судебном заседании установлено, что . . .г. между Вардеваняном А.Р., покупателем, и С.А.А., продавцом, заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <. . .>. Это обстоятельство подтверждается копией договора (л.д. 7-8).

По условиям договора, участок продан покупателю за <данные изъяты>. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Передача отчуждаемого земельного участка продавцом и принятием его покупателем состоялась без составления передаточного акта.

В тексте договора имеется расписка С.А.А. о том, что деньги в размере <данные изъяты>. она получила.

Представитель ответчика подтвердила, что с 2011г., то есть до заключения договора от . . .г., и по настоящее время спорный земельный участок находится во владении и пользовании Вардеваняна А.Р.

Из заключения судебной почерковедческой экспертизы от . . .г. (л.д. 69-74), проведенной ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы», видно, что запись и подпись в графе «Продавец», подпись в строке «Деньги в сумме <данные изъяты>) рублей получила полностью, претензий не имею», выполнены самой С.А.А.

Из копии талона от . . .г. (л.д. 10) видно, что С.А.А. на . . .г. была зарегистрирована в электронной очереди для оказания государственной услуги «Регистрация прав, сделок об отчуждении имущества. Земельные участки (земельные участки с находящимися на них объектами недвижимого имущества). Адрес участка: <. . .>.

В назначенное время стороны не явились на регистрацию перехода права собственности, что истцом не оспаривается.

Также в судебном заседании установлено, что переход прав по договору купли-продажи земельного участка по адресу: <. . .>, не зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством, что не оспаривается сторонами.

В пунктах 61 и 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

С.А.А. умерла . . .г. в <. . .>, что подтверждается копией записи акта о смерти от . . .г. № (л.д. 25), составленной Отделом ЗАГС города Екатеринбурга.

Ее наследниками, принявшими наследство, являются дети наследодателя Степанов Д.И. и Степанов И.И., что подтверждается справкой нотариуса нотариального округа город Екатеринбург П.П.С. от . . .г. (л.д. 58).

Судом установлено, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок, приобретенный по договору купли-продажи, Вардеванян А.Р. и С.А.А. не обращались. Иного не установлено.

Представитель ответчика полагает, что стороны договора могли обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, однако, в принятии документов им было отказано, поскольку место жительства покупателя, указанное в договоре, не соответствует действительности, отсутствуют сведения об оплате государственной пошлины, кроме того, подпись С.А.А. в договоре купли-продажи в разделе о получении денежных средств не содержит расшифровку подписи, то есть не соответствует требованиям к документам, предъявляемым для регистрации.

Между тем, эти доводы представителя ответчика ничем объективно не подтверждаются: имеющуюся ошибку в адресе истца в случае обращения за регистрацией перехода права собственности истец и С.А.А. могли исправить на месте, заверив исправления своими подписями. Непредставление истцом квитанции об уплаты государственной пошлины за совершение регистрационных действий не свидетельствует об обращении сторон договора за регистрацией перехода права собственности. Отсутствие расшифровки подписи продавца в договоре в его части, являющейся распиской в получении денежных средств, не свидетельствует о несоответствии ее (расписки) требованиям к подписанию договоров. Сам договор подписан надлежащим образом, подпись о получении денежных средств выполнена самой С.А.А.

Таким образом, основания для отказа в регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от . . .г. отсутствуют.

Ошибка в адресе места жительства Вардеваняна А.Р. является опиской из-за неразбочивого написания его адреса регистрации по месту жительства в паспорте.

В случае исполнения условий договора, причины, по которой стороны не зарегистрировали переход права собственности по договору купли-продажи, не имеют существенного значения для разрешения спора.

В настоящее время регистрация перехода права собственности во внесудебном порядке невозможна в связи со смертью продавца. Таким образом, исковые требования о государственной регистрации перехода права собственности подлежат удовлетворению.

Относительно ходатайства представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности суд пришел к следующему.

Как разъяснено в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности. По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

В данном случае, поскольку срок, в течение которого должна быть произведена государственная регистрация перехода права собственности, законодательно не установлен. Срок исковой давности исчисляется с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав. Со слов истца, он проживал со С.А.А. вплоть до ее смерти, необходимости в регистрации перехода права собственности не было. Этот факт, по сути, не оспаривается ответчиками. Срок, с которого истец узнал о нарушении своих прав, в данной ситуации следует исчислять с момента смерти С.А.А., то есть с . . .г. Истец обратился в суд с настоящим иском . . .г., в пределах трелетнего срока исковой давности с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав.

Требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок не подлежат удовлетворению, поскольку, согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В данном случае, судом удовлетворено требование о государственной регистрации перехода права собственности истца в отсутствии продавца по договору купли-продажи недвижимости. После исполнения решения суда у истца возникнет право собственности на предмет договора, соответственно, требования о признании права собственности заявлены им излишне, его право никем не оспаривается, в связи с этим иск в этой части не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ . . .░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░, ░ ░.░.░., ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 600 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <. . .>, ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <. . .>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░