Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2012 от 06.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 12-54/2012

пос. Шексна 24 апреля 2012 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ляпковой И.Ю.,

при секретаре Малышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лоншакова Р.О. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 14.03.2012 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 14.03.2012 Лоншаков Р.О. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с применением взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с принятым решением, Лоншаков Р.О. обратился в районный суд с жалобой, указав, что правонарушение не совершал, что подтверждается показаниями свидетелей. Оценка данному доказательству в постановлении не дана, при наличии сомнений в его виновности мировой судья признал доказанной его вину в правонарушении. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя Курзанов А.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержал и пояснил, что протокол и схема места правонарушения составлены без участия Лоншакова Р.О., объяснений водителя транспортного средства, которое якобы обогнал Лоншаков Р.О., в деле отсутствуют, как отсутствуют и сведения о данном транспортном средстве, в протоколе и рапорте имеются противоречия. Кроме этого мировой судья неправомерно не принял во внимание показания свидетелей, а также рассмотрел в дело в отсутствие сотрудника ГИБДД, вызванного в суд по инициативе судьи, когда представитель Лоншакова Р.О. настаивал на его допросе.

Представитель ГИБДД, надлежаще уведомленный о судебном разбирательстве, в суд не прибыл, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на жалобу не представил.

Исследовав материалы жалобы и дело об административном правонарушении, выслушав представителя заявителя, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15. КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Ст. 26.1. КоАП РФ определяет, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания свидетелей и документы являются доказательствами по делу.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ, доказательства оцениваются на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

При вынесении постановления в отношении Лоншакова Р.О. в основу принятого решения мировым судьей положены дислокация дорожных знаков на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, а также факт отказа Лоншакова Р.О. от письменных объяснений по факту происшествия, отметка о котором сделана в протоколе об административном правонарушении.

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку сама по себе дислокация дорожных знаком с указанием сплошной линии дорожной разметки в месте предполагаемого правонарушения, а также факт отказа Лоншакова Р.О. от дачи объяснений не могут служить доказательствами совершения Лоншаковым Р.О. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно исключил из числа доказательств по делу схему места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, правомерно признав ее составленной с нарушениями норм КоАП РФ.

Вместе с тем суд полагает, что мировым судьей необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, поскольку из их показаний следует, что автомашина под управлением Лоншакова Р.О. на встречную полосу не выезжала. Показания свидетелей соответствуют другим материалам дела и ничем не опровергнуты. Автомашина, которую предположительно обогнал Лоншаков Р.О., сотрудниками ГИБДД не останавливалась, объяснения у водителя указанной автомашины получены не были, сам сотрудник ГИБДД ФИО5 в судебные заседания по делу не являлся.

С учетом представленных суду доказательств и материалов дела в их совокупности сделать однозначный вывод о совершении Лоншаковым Р.О. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ невозможно, поэтому вывод мирового судьи о доказанности вины Лоншакова Р.О. нельзя признать правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 40 от 14.03.2012 о привлечении Лоншакова Р.О. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения, поэтому производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Лоншакова Р.О. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 14.03.2012 о привлечении Лоншакова Р.О. к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца отменить, производство по делу прекратить.

Судья Ляпкова И.Ю.