Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2958/2011 ~ М-2589/2011 от 17.03.2011

Дело № 2-2958/11                             

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

***                                                                                               г. Благовещенск                                                                

Благовещенский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Дружинина О.В.

при секретаре Шевченко А.А.,

с участием: истца Крутель А.В., представителя ответчика Приходько С.Н. - Мирошниченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутель Андрея Васильевича к Приходько Сергею Николаевичу, ООО «Ломбард «Кристалл» о признании недействительным договора займа с обеспечением залогом,

УСТАНОВИЛ:

Крутель А.В. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, устных пояснений истца в судебном заседании, *** судебным приставом исполнителем ОСП по *** Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительного листа ***, выданного *** *** городским судом Амурской области с требованием о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Приходько С.Н. - автомобиль *** государственный регистрационный номер ***.

В ходе исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортного средства в отношении указанного автомобиля.

*** в рамках совершения исполнительных действий было установлено, что *** между должником Приходько С.Н. и ООО «Ломбард «Кристалл» заключен договор займа с обеспечением исполнения обязательств залогом ***, согласно которому должник передал обществу автомобиль ***», государственный регистрационный номер *** под залог полученных денежных средств. В соответствии с п. 2.3. указанного договора заемщик гарантирует, что предмет залога до заключения договора никому не продан, не заложен, в споре или под арестом не состоит и освобожден от любых прав третьих лиц. В настоящее время имущество должника Приходько С.Н. находиться в залоге на автостоянке, принадлежащей ООО «Ломбард «Кристалл», договор залога действует по сегодняшний день.

На момент подачи искового заявления в суд требования исполнительного документа должником не исполнены.

Кроме того, *** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с Приходько С.Н. в пользу Крутель А.В. суммы долга в размере *** рублей и в рамках данного исполнительного производства установлено, что у должника имеется один вид имущества, на которое возможно обратить взыскание и за счет которого можно исполнить требование исполнительного документа - автомобиль ***», государственный регистрационный номер ***.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным договор займа с обеспечением исполнения обязательств залогом от *** ***.

Определением Благовещенского городского суда от *** для участия в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Ломбард «Кристалл».

В судебное заседание не явились: представитель ответчика ООО «Ломбард «Кристалл», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и просивший рассмотреть дело без его участия, а также ответчик Приходько С.Н., место жительства которого неизвестно, в связи, с чем на основании ст. 50 ГПК РФ, судом назначен адвокат для представления его интересов в суде. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец, его представитель на иске настаивали в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат по назначению Мирошниченко В.А. с иском не согласился, просил суд принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела суд приход к следующему выводу.

Из имеющегося в материалах дела постановления Отдела судебных приставов по *** от *** следует, что на основании исполнительного листа *** от *** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Приходько С.Н. о наложении ареста на принадлежащее ему имущество автомобиль марки ***

В ходе исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортного средства в отношении указанного автомобиля.

Постановлением Отдела судебных приставов по *** от *** судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Благовещенску поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде ареста на автомобиль *** принадлежащий Приходько С.Н. на праве собственности, в связи, с чем ОСП по г. Благовещенску *** возбуждено исполнительное производство ***, *** внесено постановление о наложении ареста на имущество должника (автомобиль марки***»).

Судом установлено, что *** между ООО «Ломбард «Кристалл» («Заимодавец») и Приходько С.Н. («Заемщик») был заключен договор займа с обеспечением исполнения обязательств залогом *** по условиям которого Заимодавец передает на возвратной и возмездной основе Заемщику денежные средства в размере *** рублей, а Заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает Заимодавцу имущество *** государственный регистрационный номер ***, являющийся предметом залога по настоящему договору. При этом в п. 2.3. договора указано, что Заемщик гарантирует, что предмет залога до заключения указанного договора никому не продан, не заложен, в споре или под арестом не состоит и свободен от любых прав третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона *** *** «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 68, п. 4 ст. 80 того же Закона, такая мера принудительного исполнения как арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

С учетом изложенного, при наличии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на принадлежащий ответчику автомобиль *** Приходько С.Н. не вправе был заключать *** с ООО «Ломбард «Кристалл» договор займа с обеспечением исполнения обязательств залогом, в качестве которого выступило данное транспортное средство.

На основании приведенных норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о недействительности совершенной между ООО «Ломбард «Кристалл» и Приходько С.Н. сделки - договора *** займа с обеспечением исполнения обязательств залогом.

При этом в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков Приходько С.Н., ООО «Ломбард «Кристалл» в доход местного бюджета следует взыскать солидарно государственную пошлину в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор *** займа с обеспечением исполнения обязательств залогом, заключенный *** между Приходько Сергеем Николаевичем, ООО «Ломбард «Кристалл».

Взыскать с Приходько Сергея Николаевича, ООО «Ломбард «Кристалл» солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей.

Ответчики вправе подать в Благовещенский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            О.В. Дружинин

Решение в окончательной форме составлено ***