Решение по делу № 2-67/2014 (2-3116/2013;) ~ М-3160/2013 от 29.11.2013

Дело № 2-67/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пермский край г. Березники 15.01.2014г.

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи О.В. Владыкиной

при секретаре О.В. Силенок,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Лебедевой Т.И. к ООО Росгосстрах о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с иском к ответчику, просит взыскать ..... рублей страховое возмещение, ..... рублей расходы по оценке, неустойку по день вынесения решения суда, ..... рублей расходы на автоэвакуатор, ..... рублей почтовые расходы, штраф.

В обоснование заявленных требований истец в иске и в судебном заседании ..... указала следующее.

..... произошло ДТП, участниками которого явились: Лебедев (а/м КИА г.н. №, собственник истец.), и Зарубин (а/м Ваз г.н. №, он же собственник).

Виновным в ДТП является Зарубин, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением ГИБДД.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, размер которых в соответствии с отчетом оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта, проведенной ИП ФИО 1 по инициативе истца, составил ..... рублей с учетом износа узлов, частей, агрегатов, ущерб в виде утраты товарной стоимости составил ..... рублей.

Гражданская ответственность Зарубина застрахована в ООО РГС, которое выплатило страховое возмещение в сумме ..... рублей. Не выплаченная сумма страхового возмещения рассчитана следующим образом ..... + ..... + ..... + ..... – ..... = ..... рублей. Автомобиль не продан, не восстановлен.

Истец в судебном заседании участие не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила заявление, указав, что ответчик перечислил ей на лицевой счет дополнительно денежную сумму ..... рублей.

Ответчик (ООО РГС) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. В представленном возражении указал, что истцу в добровольном порядке выплачена денежная сумма ..... рублей, из которой страховое возмещение составляет ..... рублей, услуги по оценке составляют ..... рублей, услуги автоэвакуатора составляют ..... рублей. В этой связи ответчик просил в иске отказать.

Третье лицо Лебедев в судебное заседание не явился, просил о его проведении в свое отсутствие.

Третье лицо Зарубин в судебном заседании участие не принимал, о дате его проведения извещался.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал ГИБДД, объяснения лиц, участвовавших в деле, пришел к следующему.

..... произошло ДТП, участниками которого явились: Лебедев. (а/м КИА г.н. №, собственник истец.), и Зарубин (а/м Ваз г.н. №, он же собственник).

Виновным в ДТП является Зарубин, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением ГИБДД (административный материал).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 4), зафиксированные повреждения автомобилей участники ДТП не оспаривали, о чем имеются в материале ДТП соответствующие росписи (л.д. 4, административный материал).

Гражданская ответственность Зарубина как владельца транспортного средства, застрахована в ООО РГС, которое выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме: сумма страхового возмещения ..... рублей выплачена ......, сумма страхового возмещения ..... рублей (страховое возмещение ..... рублей, услуги по оценке ..... рублей, услуги автоэвакуатора ..... рублей) выплачена ..... (приобщенная выписка из лицевого счета).

В иске истец выполнил расчет долга не корректно, вместо суммы ..... рублей (л.д. 6) указал сумму ..... рублей, вместо суммы ..... рублей (выписка из лицевого счета) указал ..... рублей.

Поскольку ответчик признал обоснованным представленный истцом отчет ИП Сорокина, выплатил на его основании страховое возмещение ..... рублей, суд приходит к выводу, что истцу подлежала выплате сумма ..... + ..... + ..... + ..... – ..... = ..... рублей. Из этой суммы ..... рублей составляет страховое возмещение, ..... рублей расходы по оценке, ..... рублей расходы на автоэвакуатор.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в полном объеме.

Сумма ..... – ..... = ..... рублей заявлена истцом необоснованно, в ее удовлетворении следует отказать.

Не удовлетворенными ответчиком остались требования о взыскании неустойки и почтовых расходов.

Относительно требования о взыскании неустойки суд установил следующее.

Взыскание неустойки в спорной ситуации регламентируется ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Ответственность в виде неустойки возникает у ответчика при не выполнении установленной обязанности рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы, в течение ..... дней со дня их получения; в течение указанного срока произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Начисление неустойки производится при не исполнении установленной обязанности страховщиком, за каждый день просрочки в виде неустойки (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Ответчик представил страховое дело с заявлением истца о выплате страхового возмещения, датированное ..... (приобщено к делу). Согласно выписке из лицевого счета (приобщена к делу), истцу выплачено страховое возмещение в неоспариваемой сумме ..... (за пределами ..... дневного срока относительно даты ..... когда выплата должна была состояться). С ..... по ..... просрочка составила ..... дней. Размер неустойки составляет ..... : ..... * ..... рублей * ..... дней : ..... * = ..... рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу ответчика.

В обоснование требования о взыскании неустойки истец также указывает, что, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратилась к ответчику с претензией выплатить «всю сумму страхового возмещения», претензия осталась без удовлетворения.

Истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила доказательства: содержание направленной претензии, почтовое уведомление с отметкой о получении ответчиком претензии в целях установления содержания заявленных требований, предоставления ответчику отчета ИП ФИО 1 на котором истец основывает претензию, срока исчисления неустойки.

Вместе с иском направлена только почтовая квитанция и опись ценного письма (л.д. 28), не содержащих требуемую информацию. В этой связи, суд может только предполагать содержание направленного требования и дату получения корреспонденции ответчиком, что не позволяет проверить законность и обоснованность заявленных требований, рассчитать сумму пени (по истечении ..... дней после даты получения требования).

Заявленный в иске размер пени ..... % за каждый день просрочки и дата исчисления пени с ..... не основаны на законе и не подтверждаются представленными доказательствами.

При изменении оснований заявленных требований, истец не лишена права обратиться в суд с требованием о взыскании пени.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца не подлежит взысканию штраф. Пени по ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в сумме ..... рублей взысканы в рамках заявления истца о выплате страхового возмещения по страховому случаю при первоначальном обращении.

В последующем у сторон возник спор по поводу выплаты суммы страхового возмещения не в полном объеме. В этой связи, при не удовлетворении добровольно ответчиком требований истца (по претензии) и взыскании сумм (по претензии) в пользу истца, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в ее пользу подлежал взысканию штраф от взысканной (относительно претензии) суммы.

Суд пришел к выводу, что спорная сумма страхового возмещения ..... рублей выплачена истцу в полном объеме, пени относительно заявленной претензии не начислены, следовательно, в связи с отсутствием присужденной (по претензии) истцу денежной суммы, не подлежит взысканию штраф.

Почтовые расходы в сумме ..... рублей (л.д. 28) понесены истцом в связи с судебной защитой нарушенного права, в этой связи, необходимостью представлять доказательства (оценку). На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию названные расходы. С суммы судебных расходов штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не взыскивается.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Росгосстрах в пользу Лебедевой Т.И.:

- ..... рублей - неустойку,

- ..... рублей – почтовые расходы,

остальную часть исковых требований о взыскании страхового возмещения ..... рублей, неустойки, штрафа оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Березниковского городского суда

Пермского края /подпись/ О.В. Владыкина

Копия верна